Председательствующий: Сухорукова Г.М.
Докладчик: Савочкина Е.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 02 июля 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председателя Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Семенцовой Л.К.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-228/09 по надзорной жалобе осужденного Левченко С.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 марта 2010 года, постановления Михайловского районного суда Приморского края от 25 декабря 2009 года.
Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 25 декабря 2009 года
Левченко Сергей Владимирович, родившийся 10 июня 1978 года в с. Ивановка Михайловского района Приморского края, ранее судимый
13.11.2009 по ст.260 ч.3, 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
по уничтожение или повреждение имущества" target="blank" data-id="35991">ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Он же оправдан по ч.1 ст.167 УК РФ по преступлению совершенному 25 апреля 2009 года.
Постановлением от 25 декабря 2009 года с Левченко Сергея Владимировича взыскано в доход государства 14 769 рублей 59 копеек -процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле адвоката Софиенко И.С.
Машков Евгений Александрович, 17 января 1979 года рождения, уроженец г. Дальнегорска Приморского края, ранее не судимый
осуждён по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
15 марта 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Левченко оспаривает приговор и кассационное определение, ссылается на необоснованное осуждение, просит судебные решения отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает на противоречивые выводы суда кассационной инстанции по переквалификации его действий по краже, а также необоснованное оставление судом кассационной инстанции его доводов о необоснованном осуждении по ч.1 ст.318 УК РФ. Кроме того, просит изменить постановление суда о взыскании процессуальных издержек, в части взыскании с него 14 769 рублей 59 копеек отменить.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы осужденного Левченко С.В. настаивавшего на удовлетворении надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить кассационное определение,
У С Т А Н О В И Л:
Левченко С.В. признан виновным и осуждён за кражу, совершенную по предварительному сговору с Машковым, с причинением значительного ущерба ФИО17 за умышленное повреждение имущества ФИО16 что повлекло причинение значительного ущерба; за незаконную порубку деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере и за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене.
Согласно ст.388 УПК РФ, в кассационном определении приводится изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, и возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, а также указываются мотивы принятого решения.
Учитывая данные требования, следует признать, что по смыслу закона излагаемые в кассационном определении выводы о законности (или незаконности) и обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении Судебной коллегии к представлению прокурора и к жалобам должны сопровождаться и анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе или представлении.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Так, доводы кассационных жалоб осужденного Левченко изложены в определении Судебной коллегии в полном объеме, в том числе указано об оспаривании им его действий по ч.1 ст.318 УК РФ. Государственный обвинитель полагал необоснованным оправдание Левченко по ч.1 ст.167 УК РФ.
Вместе с тем, кассационное определение не содержит ответов на данные доводы.
Кроме того, по делу было подано и дополнительное кассационное представление (том 2л.д.197-198) в котором ставился вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что при назначении наказания по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ по преступлению от 27.02.2009 года, суд не мотивировал, по каким основаниям пришёл к выводу о наличии в действиях Машкова и Левченко, такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, предлагалось данный квалифицирующий признак исключить.
Придя к выводу об исключении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», в резолютивной части суд указал о необходимости переквалифицировать действия осужденных с п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая изложенное, кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, при этом доводы надзорной жалобы осужденного об изменении постановления суда о взыскании процессуальных издержек и отмены в части взыскании с него 14 769 рублей 59 копеек, как и доводы о законности приговора, подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Дело в отношении Машкова Е.А. рассмотрено в порядке ст.410 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 марта 2010 года в отношении Левченко Сергея Владимировича и Машкова Евгения Александровича отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий А.А.Хижинский