Судья Комов Д.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 16 июля 2010 год.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Титова Н.П.
членов президиума В.Н. Попова, Л.И. Паташниковой, Л.К. Семенцовой, Н.Л. Хребтовой, Т.И. Украинской,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Семенко Б.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда Приморского края от 16.01.06, по которому
Семенко Б.Н., родившийся ... в с.... ..., ранее судимый:
- 14.12.04 по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.
- 14.06.05 по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения определено 8 лет 3 мес. лишения свободы без штрафа. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 14.12.04 и от 14.06.05. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам от 14.12.04 и от 14.06.05, окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осуждённый Семенко не согласен с приговором суда, просит его изменить – переквалифицировать действия по сбыту наркотических средств, как покушение на сбыт, и снизить срок назначенного ему наказания, т.к. суд не учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заболевание туберкулезом, 2-ю группу инвалидности.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 21.11.08 отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Семенко Б.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда Приморского края от 16.01.06, т.к. его доводы о смягчении назначенного судом наказания и о незаконности взыскания с него судебных издержек по оплате труда адвокатов в сумме 10 560 рублей признаны необоснованными. Признано, что действиям Семенко дана правильная юридическая оценка.
Постановление судьи отменено председателем Приморского краевого суда.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор суда изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Семенко Б.Н. признан виновным в том, что 17.08.05 на заброшенной ферме обнаружил и приобрел, присвоив высушенные части растения конопли – наркотическое средство в особо крупном размере, - каннабис (марихуану высушенную) весом 503 грамма, которое хранил в кювете дороги в 20 метрах к югу от своего дома.
23.08.05 обменял на электрическую плиту «Мечта», т.е. незаконно сбыл наркотическое средство в особо крупном размере - каннабис (марихуану высушенную) весом 503 грамма Т., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка.
24.08.05 продал за 2 500 руб., т.е. незаконно сбыл наркотическое средство в особо крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло) весом 23,6 грамма Т., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка.
Действия Семенко квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, и дважды по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Вместе с тем, судом не приняты во внимание разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума №14 от 15.06.06 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, то содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Кроме того, вывод суда о том, что действия Семенко в отношении 503 грамм каннабиса были совершены как с целью сбыта, так и без цели сбыта является противоречивым и ошибочным.
По смыслу закона, если незаконные действия с наркотическими средствами начаты без цели их сбыта, однако впоследствии лицо предпринимает меры к их сбыту, то такие действия должны квалифицироваться, как покушение на сбыт наркотических средств и в дополнительной квалификации по ст. 228 УК РФ не нуждаются.
За действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, Семенко назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исключительные обстоятельства, позволяющие применить требования ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют.
Вместе с тем, президиум находит возможным снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, поскольку из приговора подлежит исключению осуждение Семенко по ст. 228 ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 16.01.06 в отношении Семенко Б.Н. изменить:
исключить из его осуждения ст. 228 ч.2 УК РФ, как излишне вмененную,
переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 23.08.05) на ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, со ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 24.08.05) на ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 14.12.04 и 14.06.05. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 14.12.04 и 14.06.05 и окончательно назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов