Судья Худоложная В.И.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Докл. Горохова Л.Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 16 июля 2010 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Н.П. Титова,
членов президиума В.Н. Попова, Л.И. Паташниковой, Л.К. Семенцовой, Н.Л. Хребтовой, Т.И. Украинской,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кучеренко Д.В. в интересах Глушака Д.Ю. о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 23 июля 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2009 года,
по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23 июля 2009 года
Глушак Дмитрий Юрьевич, ... года рождения, уроженец ... края, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.30, п.п. «б,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2009 года приговор Хасанского районного суда Приморского края от 23 июля 2009 года в отношении Глушака Д.Ю. изменен: исключено из описательной части приговора указание на незаконное приобретение наркотических средств в неустановленном месте, времени, у неустановленного лица. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Кучеренко Д.В. выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на то, что показания в ходе предварительного следствия осужденным даны под давлением применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, «оперативный эксперимент» был организован как провокация, выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, забирая пакет из тайника, Глушак не мог знать о фактическом содержимом пакета, утверждает, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан, к показаниям свидетеля С необходимо было отнестись критически. Кроме того, адвокат Кучеренко Д.В. не согласен с осуждением Глушака по ч.1 ст.285 УК РФ, считая, что она вменена излишне, поскольку его действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «б,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, указывает на нарушения норм УПК РФ, допущенные, по его мнению, по делу, а также просит о смягчении наказания, с применением ст.64 УК РФ.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 7 декабря 2009 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
С указанным постановлением не согласился судья Верховного Суда РФ, возбуждено надзорное производство по тем обстоятельствам, что действия Глушака Д.Ю. излишне квалифицированы по ст. 285 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Глушак Д.Ю. признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как усматривается из приговора, противоправные действия Глушака Д.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.30, п.п. «б,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.
Между тем, осуждение по ч.1 ст.285 УК РФ является излишним, поскольку противоправное поведение Глушака Д.Ю., связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «б,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор и кассационное определение в отношении Глушака Д.Ю. подлежат изменению – исключению осуждения по ст. 285 ч.1 УК РФ, исключению указания на назначение наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы адвоката о том, что показания в ходе предварительного следствия осужденным даны под давлением применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, «оперативный эксперимент» был организован как провокация, выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, противоречат материалам уголовного дела, исследованным в судебном разбирательстве, которым дана объективная оценка судом.
Указанные доводы проверялись судом второй инстанции, которые обоснованно опровергнуты со ссылкой на материалы уголовного дела.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве осужденный и его адвокат не заявляли о применении давления со стороны органов следствия, все следственные действия с участием Глушака Д.Ю.проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 23 июля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2009 года в отношении Глушака Дмитрия Юрьевича изменить – исключить указание на осуждение по ст. 285 ч.1 УК РФ, а также на назначение окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
Считать Глушака Д.Ю. осужденным по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов