Судья Николаенко Е.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
16 июля 2010 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.
членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Титова Н.П., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре – Сыромолот О.А.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Голощапова Николая Александровича о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 ноября 2009 года, которым
Голощапову Николаю Александровичу, 18 февраля 1984 года рождения, уроженцу г. Уссурийска Приморского края,
отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2008 года, осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 2; 325 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Взыскано с Голощапова Н.А. в доход федерального бюджета 895 руб. 12 коп. расходов, выплаченных адвокату за осуществление защиты.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный выразил свое несогласие с вынесенным по делу процессуальным решением суда первой инстанции, указав на то, что ранее им совершены преступления в несовершеннолетнем возрасте, а потому ему необоснованно определен строгий режим отбывания наказания. Считает, что с него необоснованно были взысканы процессуальные издержки, так как у него не было испрошено мнение относительно необходимости защиты его интересов.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Голощапова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего постановление изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Голощапов Н.А. по приговору признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а также за похищение у гражданина паспорта, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив, материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 ноября 2009 года в отношении Голощапова Н.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1).
Как видно из имеющихся материалов, суд, определив возможным рассмотреть представление начальника ФБУ «Межрайонная УИИ № 1 ГУФСИН России по ПК» об отмене условного осуждения в отношении Голощапова Н.А. с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию в его отсутствии, для осуществления надлежащей защиты интересов осужденного, назначил для участия в судебном заседании защитника в лице адвоката Табакова И.В., представившего ордер № 143 от 19 ноября 2009 года (л.м. 36).
При этом, от осужденного какого-либо согласия на осуществление защиты его интересов в лице адвоката испрошено не было.
В соответствии с требованиями ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о необходимости взыскания, наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В силу ст. 132 УПК РФ при участии в судебном заседании адвоката по назначению, в случае получения отказа от защитника от подозреваемого, обвиняемого, когда отказ не был удовлетворен судом, расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подобное мнение осужденного судом не было испрошено, в связи с чем, Голощапов Н.А. был лишен возможности высказаться относительно возможности и необходимости участия в судебном заседании адвоката, как и удовлетворения расходов, связанных с оплатой его услуг.
При таких обстоятельствах, взыскание с осужденного данных процессуальных издержек не соответствует требованиям закона.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам, при наличии в их действиях рецидива, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
На момент совершения преступления по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2008 года, Голощапов Н.А. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2003 года (при совершении преступления 29 августа 2002 года) имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, отнесенного в силу требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте, что образует рецидив преступлений в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, при этом, он отбывал по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, определение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима при отмене условного осуждения определено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 ноября 2009 года в отношении Голощапова Николая Александровича изменить.
Исключить указание на взыскание с Голощапова Николая Александровича в доход федерального бюджета 895 руб. 12 коп., выплаченных адвокату за осуществление защиты.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский