Судья Бойко З.К.
Пред. и док Беляев В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 16 июля 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Н.П. Титовачленов президиума: Л.К. Семенцовой, В.Н. Попова, Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
при секретаре Сыроват О.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Смирнова Ю.Б. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2007 года, которым
СМИРНОВ Юрий Борисович, родившийся 8 ноября 1967 года в г. Владивостоке, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
за 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам за каждое;
по средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, окончательно к отбытию назначено 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Гаршин В.В. в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2007 года приговор изменен. Исключено из осуждения Смирнова Ю.Б. его действия связанные с незаконным приобретением сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также наркотических средств. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ Смирнову Ю.Б. снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 02 сентября 2009 года осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре вышеуказанного приговора. С этим решением 13 апреля 2010 года согласился председатель краевого суда.
В надзорной жалобе осужденный Смирнов Ю.Б. просит изменить состоявшиеся судебные решения - переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что он сбывал сильнодействующее вещество в рамках проверочных закупок, что его действия охватывались единым умыслом и подлежат квалификации по одной статье; квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен излишне.
Постановлением Судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2010 года возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного с указанием на то, что доводы, изложенные в ней заслуживают внимания и требуют обсуждения в суде надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Ю.Б.Мельникова, полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства и снизить Смирнову наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору, с внесенными в него изменениями, Смирнов осужден за то, что он вместе с осужденным по этому же делу Гаршиным В.В., по предварительному сговору между собой и действуя организованной группой незаконно хранил с целью сбыта, а также сбыл 27.01.05 г. сильнодействующее вещество не являющееся наркотическим средством или психотропным – димедрол с эфедрином, общим весом 9,255г.
Он же, совместно с Гаршиным, группой лиц по предварительному сговору в составе организованной группы, незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбывал сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом – димедрол с эфедрином в крупном размере: 04.04.05 г. -32,8 г.; 20.05.05 г. – 10, 14 г.; 01.06.05 г. – 15, 36 г.; 08.06.05 г. – 13, 54 г.
Он же при тех же обстоятельствах незаконно хранил в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере: димедрол с эфедрином, общим весом 77,17 г.; таблетки, содержащие метил эфедрин, общим весом 95,72 г; таблетки эфедрина, общим весом 74,94 г – обнаруженные 08.06.05 г.
Каждое действие Смирнова квалифицировано ч. 3 ст. 234 УК РФ
Он же незаконное хранил без цели сбыта наркотическое вещество в особо крупном размере – опий, общим весом 33,59 г., которое у него было обнаружено при обыске 08.06.05 г.
Это действие осужденного квалифицировано по ст. 228 ч.2 УК РФ. Все преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных судебных решений, 27.01.05 г.; 04.04.05 г.; 20.05.05 г.; 01.06.05 г. и 08.06.05 г. - передача Смирновым сильнодействующих веществ осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудником правоохранительных органов.
Эти обстоятельства в суде подтвердили свидетели: ФИО18, ФИО17 ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 – лица, принимавшие участие в проведении оперативного мероприятия « Проверочная закупка».
При таких обстоятельствах сильнодействующие вещества фактически изымались из оборота, и осужденный не имел возможности довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, доводы Смирнова об излишней квалификации его действий по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия осужденных были квалифицированы как совершенные организованной группой, в понятие которой входит, в том числе, и совершение преступления по предварительному сговору, президиум находит обоснованными, в связи с чем, из осуждения Смирнова подлежит исключению квалифицирующий признак ст. 234 УК РФ « совершение преступления по предварительному сговору группой лиц»
Учитывая изложенное, президиум считает необходимым переквалифицировать действия Смирнова за преступление, совершенное 27.01.05 г. со ст. 234 ч.3 на ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ – покушение на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенное организованной группой.
Его же каждое действие за преступления, совершенные: 04.04.05 г.; 20.05.05 г.; 01.06.05 г. и 08.06.05 г. – переквалифицировать со ст. 234 ч.3 УК РФ на ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ - покушение на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенное организованной группой, в крупном размере.
Оснований для снижения наказания, назначенного за каждое преступление, президиум не находит поскольку оно является минимальным по отношении к санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ, вместе с тем, считает возможным снизить Смирнову наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что его действия, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, следует квалифицировать одним составом преступления, поскольку имело место одно продолжаемое преступление, президиум находит не обоснованными.
Из уголовного дела следует, что все действия Смирнова образуют составы самостоятельных преступлений, т.к. совершены они с различными количествами сильнодействующих веществ, различаются обстоятельствами, в том числе временем совершения, а поэтому правильно квалифицированы судом как отдельные преступления.
Руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2007 года в отношении осужденного СМИРНОВА Юрия Борисовича – изменить.
Исключить из осуждения Смирнова по ч.3 ч. 234 УК РФ квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» как излишне вменённый.
Каждое действие Смирнова Ю.Б. за преступления, совершенные: 27.01.054 г.; 04.04.05 г.; 20.05.05 г.; 01.06.05 г. и 08.06.05 г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ по которой за каждое преступление назначить 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за 5 преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ; одного преступления по ст. 234 ч.3 УК РФ и одного преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор и кассационное определение – оставить без изменения.
Председательствующий Н.П.Титов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер