...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 16 июля 2010 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Титова Н. П., Семенцовой Л. К., Украинской Т. И., Хребтовой Н. Л., Попова В. Н.,
при секретаре Сыромолот О. А..
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Тимофеева Д. А. о пересмотре постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 4 мая 2010 года, по которому
Тимофееву Дмитрию Андреевичу, родившемуся 26 февраля 1981 г. в с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, осужденному приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 24 января 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФЫ к 3 годам лишения свободы,
отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Тимофеев Д. А. не соглашаясь с решением суда, утверждает, что с первых дней пребывания в колонии он приобрел специальность обувщика, с января 2009 года работает обувщиком, и ежемесячно идут отчисления в счет погашения ущерба. За весь период отбывания наказания он не имел нарушений, раскаивается в содеянном, уже отбыл 2 года 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что постановление подлежит отмене, президиум
Установил:
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что за период отбывания наказания осужденный не предпринимал мер для возмещения ущерба, причиненного преступлением, что имеет одно поощрение, которое наряду с положительной характеристикой не может в полной мере свидетельствовать о его исправлении.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы об условно-досрочном освобождении, президиум находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов об условно-досрочном освобождении усматривается, что администрация исправительной колонии положительно характеризовала осужденного, пришла к выводу, что он твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании наказания, признала целесообразным условно-досрочное освобождение.
Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании позицию администрации поддержал ее представитель.
Вместе с тем из постановления суда следует, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывал мнение только прокурора. Мнение представителя ФБУ ИК не изложено в постановлении и не учитывалось.
Кроме того, в материалах дела имеется справка от 7.04.2010 г., согласно которой удержания по исполнительному листу с осужденного Тимофеева Д. А. производятся.
Поэтому вывод суда, что осужденный не предпринимал мер для возмещения ущерба, не соответствует материалам дела.
Согласно протоколу судебного заседания данная справка исследовалась судом, но оценка ей не дана в постановлении суда.
С учетом изложенного постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, согласно которому постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным, и требованиям о полном и всестороннем исследовании всех материалов, имеющих значение для разрешения вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 4 мая 2010 года в отношении Тимофеева Дмитрия Андреевича отменить.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председатель Хижинский А. А.