...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 16 июля 2010 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Титова Н. П., Семенцовой Л. К., Украинской Т. И., Хребтовой Н. Л., Попова В. Н.,
при секретаре Сыромолот О. А..
рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2010 года, по которому
приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 02.04.2010 года в отношении
Фасхудинова Александра Александровича, родившегося 21.07.1988 в г. Артеме, Приморского края, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого,
осужденного по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлено взыскать в пользу А. материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, и моральный вред в сумме 100 000 рублей.
отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения, поскольку оснований, влекущих отмену приговора, указанных в п.1, п.4 ст. 379 УПК РФ, не имелось. Возмещение причиненного ущерба не является признаком чистосердечного раскаяния. Судом правильно признаны смягчающие наказания обстоятельства и назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Решение о компенсации морального вреда принято судом в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и с учетом имущественного положения виновного.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; законного представителя потерпевшей А., не согласившейся с представлением, поскольку ущерб по делу виновный не возместил, в суд по гражданскому делу не является; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что кассационное определение подлежит отмене, президиум
Установил:
Фасхудинов А. А. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней А., совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в особом порядке.
В обоснование принятого решения суд второй инстанции указал на несправедливость приговора; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, выразившееся в том, что вывод суда о чистосердечном раскаянии Фасхудинова А.А. не является обоснованным, поскольку последний не загладил вред, причиненный преступлением и не принес извинений потерпевшим; не мотивирована достаточность возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Обсудив доводы представления, изучив материалы уголовного дела, президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Кассационный суд, отменяя приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания, указал, что вывод о чистосердечном раскаянии Фасхудинова А.А. не является обоснованным, поскольку последний не загладил вред, причиненный преступлением, и не принес извинений потерпевшим.
Этот вывод суда не соответствует требованиям закона.
По смыслу закона чистосердечным раскаянием следует считать добровольный рассказ виновного в ходе дознания, следствия или в суде обо всех обстоятельствах совершенного преступления, отрицательная оценка своих действий и действий соучастников.
В соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание и не является признаком чистосердечного раскаяния.
Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия Фасхудинов А.А. вину признал в полном объеме, пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия, по его мнению, явилось несоблюдение им дистанции до движущейся впереди автомашины, обеспечивающей безопасное движение. После ДТП пытался оказать помощь пострадавшим. В совершенном деянии раскаивается, в настоящее время активно ищет работу, чтобы возместить причиненный ущерб.
При ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил о согласии на возмещение причиненного вреда.
Последовательное поведение виновного на предварительном следствии и в судебном заседании, полное признание вины, отрицательная оценка виновным своих действий, обоснованно расценено судом первой инстанции как чистосердечное раскаяние.
Кроме того, суд первой инстанции, назначая наказание, учитывал и факт совершения виновным преступления небольшой тяжести впервые, его положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах вывод кассационного суда о том, что назначенное судом наказание несправедливое, не соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ.
Достаточность возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей потерпевшей не обжаловалась.
Вывод кассационного суда о том, что размер морального вреда должен быть связан с фактическим возмещением вреда виновным ко дню принятия решения, также не основан на законе и вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2010 года в отношении Фасхудинова Александра Александровича отменить.
Дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председатель Хижинский А. А.