...
... ...
... ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 16 июля 2010 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Титова Н. П., Попова В. Н., Семенцовой Л. К., Украинской Т. И., Хребтовой Н. Л.,
при секретаре Сыромолот О. А..
рассмотрев надзорную жалобу адвоката Бурлаченко А.П. в защиту интересов осужденного Табачкова А.Н. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 мая 2010 года, по которому
Табачков А.Н., 09.07.1957 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, работающий ООО «ФиАкр» начальником отдела, ранее судимый:
- 31 июля 2008 года по ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года (приговор вступил в законную силу 15.09.2008);
осужден по ст.177 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.07.2008 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.07.2008 года и окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20.05.2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Бурлаченко А.П. не согласна с приговором и кассационным определением, считает приговор незаконным, чрезмерно суровым; полагает, что у суда не было оснований для замены условного наказания по первому приговору на реальное лишение свободы, более того не мотивировал назначение наказания по правилам ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ; указывает на то, что государственный обвинитель в прениях сторон просил назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно с самостоятельным отбытием наказания, с связи с чем назначенное наказание несоразмерно совершенному преступлению, не соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности осужденного; утверждает, что Табачков А.Н. готов выполнять долговые обязательства перед потерпевшей, его квартира активно продается и частично, не дожидаясь ее продажи, Табачков А.Н. начал возмещение ущерба; указывает на то, что кассационный суд проигнорировал тот факт, что К. только в кассационной инстанции согласилась принять деньги в счет частичного возмещения; утверждает, что суд при назначении наказания учел состояние здоровья Табачкова А.Н., его жены, однако в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не признал. Просит приговор и кассационное определение отменить.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; адвоката Бурлаченко А. П., поддержавшую свою жалобу; потерпевшую К., возражавшую против жалобы и пояснившую, что деньги Табачков не возвращает; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что приговор и кассационное определение подлежат отмене с направлением дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как не доказан прямой умысел на совершение преступления, президиум
Установил:
Табачков А.Н. осужден за то, что, являясь заемщиком физического лица, умышленно в целях невыполнения возложенных на него обязанностей мировым соглашением, заключенным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 4.03.2009 г. по погашению кредиторской задолженности в крупном размере в пользу К.в сумме 327 362 рубля 46 копеек единовременно, имея реальную возможность и средства к ее погашению, в период с 16.03.2009 года по 30.11.2009 года злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.
Действия Табачкова А.Н. квалифицированы судом по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.
Дело рассмотрено судом в особом порядке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 50 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Из материалов дела усматривается, что приговором ... суда ... от 31 июля 2008 г. Табачков А. Н. был осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года за мошенничество, в том числе в отношении К., выразившейся в том, что, войдя в доверие к потерпевшей, в мае 2005 года предложил ей оформить на нее кредит в ОАО «Примсоцбанк» на сумму 50000 рублей, который потерпевшая получила 14.05.2005 г. и передала Табачкову А. Н.; 17.06.2005 года ... оформила кредит на сумму 50000 рублей в ОАО АКБ «Росбанк», 22.07.2005 г. оформила кредит на сумму 52000 рублей в ОАО «Импекс Банк», 16.09.2005 года оформила кредит на сумму 50000 рублей в ОАО «ДальВнешТоргБанк», 21.12.2005 г. оформила кредит на сумму 40000 рублей в ОАО АКБ «Банк Москвы» и все полученные деньги передала Табачкову А. Н., который обещал оформленные кредиты погашать самостоятельно, не нарушая сроков оплаты по договору кредитования. Не намереваясь выполнять обязательства по погашению кредитов и возврату денег К., деньги потратил на собственные нужды.
Гражданский иск К. по приговору оставлен без рассмотрения.
Из показаний потерпевшей К. нал.д.18-20 усматривается, что, получив условное осуждение, Табачков А. Н. стал выплачивать денежные суммы по кредитам, а она обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с Табачкова А. Н. материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
4 марта 2009 года Первореченский районный суд г. Владивостока вынес определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Табачков А. Н. принял на себя обязательства возместить К. 327362 рубля 46 копеек в счет погашения кредитов, взятых для него, компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату адвоката.
С учетом этого вывод суда о том, что Табачков А. Н. являлся заемщиком физического лица, действовал умышленно в целях невыполнения возложенных на него обязанностей по погашению кредиторской задолженности, которую он обязан был возместить единовременно не соответствует фактическим обстоятельствам.
Судом не учтено, что гражданский иск, по которому утверждено мировое соглашение, вытекал из уголовного дела, по которому Табачков А. Н. признан виновным в мошенничестве, а материальный ущерб и моральный вред, который он должен возместить К. – это вред, причиненный преступлением, за которое он уже осужден.
По смыслу ст. 177 УК РФ предметом преступления выступает кредиторская задолженность, которая возникает в результате гражданско-правового договора.
Статья 177 УК РФ не может быть применена при наличии признаков мошенничества, а Табачков А. Н. уже за эти же действия осужден по ст. 159 УК РФ.
Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом.
Как видно из материалов дела Табачков А. Н. с 2007 года постоянно работал ... его заработная плата составляет 11000 рублей.
Сведения о том, что должник не желает выполнять решение суда по погашению вреда при наличии у него такой возможности, в материалах дела не имеется.
Нет в материалах дела и сведений о том, что после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения обязательств, по возбужденному 27.08.2009 г. исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения, в том числе обращал взыскание на имущество и имущественные права должника.
Из показаний Табачкова А. Н. следует, что им в сентябре 2009 года выставлена на продажу квартира по адресу: ..., ..., ..., ....
Этому обстоятельству также не дана надлежащая оценка.
Орган дознания неправильно пришел к выводу о том, что по мировому соглашению Табачков А. Н. обязан был выплатить К. деньги единовременно. Такого указания в мировом соглашении, утвержденном судом, не имеется. Судом этому также не дана никакая оценка.
При таких обстоятельствах президиум находит, что в действиях Табачкова А. Н. отсутствует состав какого-либо преступления, поэтому приговор и кассационное определение подлежат отмене с прекращением уголовного преследования Табачкова А. Н.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 мая 2010 года в отношении Табачков А.Н. отменить, производство по делу на основании ст. 24 ч. 1 п. 2) УПК РФ прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, освободив его от уголовной ответственности.
Табачкова А. Н. из-под стражи освободить.
Признать за Табачковым А. Н. право на реабилитацию.
Считать Табачкова А. Н. осужденным по приговору ... суда ... от 31 июля 2008 года по ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Председатель Хижинский А. А.