Судья Кожушко С.А.
Председательствующий Будаев В.И.
Докл. Кудьявина Г.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 30 июля 2010 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Н.П. Титова,
членов президиума В.Н. Попова, Л.К. Семенцовой, Л.И. Паташниковой, Е.В. Кучинской, Т.И. Украинской,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сараева А.С., надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2009 года,
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края 11 января 2009 года,
Сараева А.С., ... ... ... ..., ранее судимый:
- 5 января 2003 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 02.07.2004 года по отбытию срока;
- 19 декабря 2006 года по ст.158 ч.2 п. «в», 119, 116, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2006 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 25 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 14 января 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы отказано по тем основаниям, что вина Сараева А.С. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Действиям осужденного дана правильная квалификация, оснований для ее изменения не имеется. Назначенное наказание является справедливым.
Указанное постановление отменено председателем Приморского краевого суда, возбуждено надзорное производство.
В надзорной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором и кассационным определением, утверждал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступление не совершал и его вина не доказана, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании были допущены нарушения уголовно-процессуального закона; обвинительное заключение не получал, показания давал под давлением, необоснованно отклонены ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, о вызове свидетелей, об отводе защитника, не был извещен о назначении судебного заседания на 20.10.2008 года, не предоставлено право участвовать в прениях сторон, не согласился с взысканием судебных издержек по оплате труда адвоката, просил отменить приговор и кассационное определение.
Заместителем прокурора Приморского края внесено надзорное представление, в котором ставится вопрос об изменении судебных решений по тем основаниям, что из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка о взыскании с Сараева А.С. процессуальных издержек в сумме 6 265 рублей 91 коп., так как Сараев А.С. заявил ходатайство об отказе от услуг защитника.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить в части взыскания процессуальных издержек, пояснения осужденного Сараева А.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, полагавшего, что вина Сараева А.С. в предъявленном обвинении не доказана, полагавшего необходимым отменить приговор и кассационное определение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору, Сараев А.С. осужден за то, что 10.05.2007 года незаконно проник в гаражный бокс на территории приусадебного участка, откуда тайно похитил деревянный брус в количестве 74 штуки длиной 4 м. Он же, 11.05.2007 года вновь похитил из указанного бокса деревянный брус в количестве 70 штук длиной 1,5 м, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.
Действия Сараева А.С. квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Сараев А.С. в ходе судебного разбирательства 06.11.2008 года отказался от услуг адвоката Загуменного В.И., поскольку «нет эффективной защиты с его стороны», он ему не доверяет, так как адвокат посылал прокурора Глушко к бабушке его сожительницы, она оказывала на бабушку давление.
Обсуждая заявленный отвод в судебном заседании, адвокат Загуменный В.И. пояснил, что Сараев А.С. наговаривает на него, что это его способ защиты, отвод заявлен необоснованно, поскольку Сараев А.С., согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, страдает психическим расстройством, поэтому он нуждается в защите.
Постановлением суда от 6 ноября 2008 года отвод, заявленный подсудимым Сараевым А.С. защитнику Загуменному В.И., отклонен по тем основаниям, что подсудимый не заключил договор с другим адвокатом на осуществление его защиты.
Таким образом, выяснив, что мотивом к отказу от защитника является недоверие к адвокату, суд не выяснил у Сараева А.С., настаивает ли он на замене защитника и в чем выражается неэффективность защиты, имеются ли у них с защитником расхождения в определении позиции по делу.
Необоснован вывод суда и о том, что с Сараева А.С. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах президиум находит, что судом нарушено право на защиту осужденного Сараева А.С.
Судом кассационной инстанции нарушения закона устранены не были.
В связи с изложенным, приговор и кассационное определение подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, доводы надзорной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам содеянного, нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката подлежат обсуждению в ходе нового судебного разбирательства.
Отменяя приговор и кассационное определение, президиум решает вопрос о мере пресечения, и находит необходимым избрать Сараеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, с целью предотвращения совершения новых преступлений, поскольку преступление по обжалуемому приговору, которое относится к категории средней тяжести, совершил, отбывая условное наказание, назначенное по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края 11 января 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2009 года в отношении Сараева А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Сараева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 30 октября 2010 года включительно.
Председательствующий Н.П. Титов