Судья Чернышов Р.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
30 июля 2010 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И.,
при секретаре – Сыромолот О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2010 года, которым
Гвозденко Денис Валерьевич, 29 декабря 1973 года рождения, уроженец г.Владивостока Приморского края, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а, б» ч.3 ст.162, ч.4 ст.222, ч.1 ст.167, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, п.«а» ч.4 ст.226, ч.3 ст.222, ч.4 ст.222, п.«а» ч.4 ст.226, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222 УК РФ, оправдан за отсутствием в деяниях составов преступлений.
В кассационном порядке постановленный приговор суда не пересматривался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Мельников Ю.Б. выразил свое несогласие с постановленным по делу процессуальным решением суда, указав, что на момент совершения Гвозденко Д.В. преступлений действовала ст.17 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), согласно которой совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями Уголовного кодекса РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В нарушении указанных требований суд первой инстанции дал самостоятельную квалификацию каждой краже и назначил наказание по совокупности преступлений, как это предусмотрено ст.399 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы надзорного представления, выслушав осужденного Гвозденко Д.В. и адвоката Рытова З.В., согласившихся с доводами надзорного представления, при этом адвокат настаивал на применении к осужденном требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также учесть, что Гвозденко Д.В. фактически не скрывался от суда, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Гвозденко Д.В. признан виновным и осужден за незаконные передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой; а также за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО15., совершенное в ночь на 01 февраля 1999 года в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере на сумму 844 900 рублей; за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО16., совершенное в ночь на 05 июня 1999 года в составе организованной группы, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от Гвозденко Д.В. обстоятельствам; за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО17., совершенное в июне 1999 года в составе организованной группы, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере на сумму 899 700 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив, материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор Ленинского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 12 марта 2010 года в отношении Гвозденко Д.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, преступления Гвозденко Д.В. совершены до изменений, внесенных в уголовный закон 08.12.2003 г., а потому, в соответствии с требованиями ст.17 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) его деяния за оконченные составы краж необходимо квалифицировать единой ст. 158 ч.3 п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 г.).
Доводы надзорного представления об отмене приговора в части, связанные с решением вопроса об имуществе Гвозденко Д.В., не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно материалам уголовного дела постановлением следователя от 02 июля 1999 года на автомашину «NISSAN TERANNO», принадлежащую Гвозденко Д.В., был наложен арест во исполнение возможной конфискации либо обеспечения гражданских исков л.д.1-2 т.3).
При исключении такого вида наказания как конфискация имущества, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ РФ №162 от 08 декабря 2003 года, и оставлении без рассмотрения гражданских исков потерпевших, суд обоснованно освободил из-под ареста вышеуказанное имущество.
При наличии сомнений и неясностей при исполнении приговора заинтересованные лица вправе обратиться в порядке требований п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ в суд, вынесший приговор.
Доводы защитника о том, что Гвозденко Д.В. не скрывался от суда, не соответствуют имеющимся материалам дела.
При направлении настоящего уголовного дела в суд 30 сентября 1999 года и вручении Гвозденко Д.В. под роспись копии обвинительного заключения 21 февраля 2000 года л.д.271 т.1) и повестки о явке в суд л.д.272 т.1) в судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2000 года, Гвозденко Д.В. не явился, в связи с чем, постановлением Ленинского райсуда г. Владивостока от 28 апреля 2000 года был объявлен в розыск л.д.320 т.1).
В материалах дела имеются многочисленные запросы суда в период с 9 января 2002 года по 16 мая 2008 года о порядке и характере проведения розыскных мероприятий в отношении Гвозденко Д.В., согласно ответам на которые, следует, что по постановлению суда было заведено розыскное дело №170/00, по материалу проводились оперативно-розыскные мероприятия л.д.733-736, 745-755, 758-761, 795 т.1), 13 августа 2008 года в суд поступило сообщение о том, что Гвозденко Д.В. разыскан и водворен в ИЗ 25/1 г. Владивостока, розыскное дело прекращено л.д.794 т.1).
При назначении судом наказания, учтена общественная опасность совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, поэтому назначенное наказание является справедливым.
Судом мотивировано решение об определении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ из обстоятельств дела и личности осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ленинского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 12 марта 2010 года в отношении Гвозденко Дениса Валерьевича изменить.
Переквалифицировать его деяния с п.п.«а, б» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.) с назначением наказания в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222, п.п.«а, б» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов