Судья Сотсков В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
г.Владивосток 13 августа 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Н.П.Титова,
членов президиума: В.Н.Попова, Л.К. Семенцовой, Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И.
при секретаре Сыромолот О.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сивакова В.М. о пересмотре приговора Хасанского районного суда от 15 декабря 2009 года, которым
Сиваков Виталий Михайлович, 06 декабря 1982 года рождения, уроженец с. Барабаш Хасанского района, судимый:
31.05.02 г. Хасанским районным судом по ст. 158 ч.2 п. « б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 15.03.04 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;
26.05.04г. приговором Хасанского районного суда, с учётом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда от 24.09.08 г., по ст. 166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, 166 ч.1, ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
09.09.04 г. приговором Надежденского районного суда, с учётом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда от 24.09.08 г., по ст. 111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный 30.03.09 г. по отбытию срока;
11.11.09 г. Артёмовским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден к лишению свободы:
по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений – к 3 годам лишения свободы.
Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Артёмовского городского суда от 11.11.09 и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор, исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку приговор Артёмовского городского суда от 11.11.09 г. отменён 03.02.10 года судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выслушав мнение осужденного Сивакова, который поддержал доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Приморского края Ю.Б. Мельникова, полагавшего приговор подлежащим изменению, а именно в части осуждения по ст. 160 ч.2 УК РФ – отмене с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и исключению указания о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору, Сиваков осужден за то, что он в 20-х числах июля 2009 года, в дневное время, находясь на ферме в с. Овчинникова, Хасанского района, незаконно, имея умысел на хищение чужого имущества, распорядился, обратив вверенное ему гр. "Ж" имущество в свою пользу, а именно, работая на основании устного договора сторожем, продал вверенного ему одного барана за 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Указанные действия квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, 07 августа 2009 года, находясь в сторожке на ферме, тайно похитил мобильный телефон принадлежащий "Ж", причинив значительный ущерб на общую сумму 4250 рублей.
Эти действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев жалобу осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд признал доказанным вину Сивакова в растрате имущества (хищении барана, стоимостью 7000 рублей), принадлежащего потерпевшему "Ж", сославшись на показания как осужденного Сивакова, так и потерпевшего.
Вместе с тем, из показаний потерпевшего "Ж", положенных в основу обвинительного приговора следует, что он сам дал указание Сивакову продать барана его знакомому за 5000 рублей.
Таким образом, вывод суда о причиненном ущербе на 7000 рублей противоречит фактическим обстоятельствам.
В суде Сиваков подтвердил, что он выполнил волю хозяина. Своевременно не вернул, полученные от продажи барана деньги, т.к. уезжал на похороны отца. Умысла на присвоение этих денег у него не было.
Из показаний потерпевшего "Ж" следует, что между ним и осужденным была достигнута договоренность о том, что 5000 рублей, которые Сиваков потратил на похороны отца, он отработает, однако свои обязательства не исполнил.
Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствие в действиях Сивакова объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а именно растраты вверенного имущества, поскольку последующее не исполнение договорных обязательств указывает на гражданско-правовые отношения.
При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Сивакова по ст. 160 ч.2 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Учитывая, что окончательное наказание Сивакову назначалось по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Артёмовского городского суда от 11 ноября 2009 г., который кассационным определением от 03.02.2010 года отменён, доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе об исключении из приговора указания о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Хасанского районного суда от 15 декабря 2009 года в отношении осужденного Сивакова Виталия Михайловича – изменить.
В части осуждения Сивакова В.М. по ст. 160 ч.2 УК РФ приговор отменить, уголовное дело в этой части производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Сивакова В.М. состава преступления.
Исключить из приговора указание о назначении наказания Сивакову В.М. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.
Считать Сивакова В.М. осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать за Сиваковым В.М. право на частичную реабилитацию в связи с необоснованностью привлечения к уголовной ответственности и осуждения его по ст. 160 ч.2 УК РФ
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П.Титов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер