Пред. Чугункина Н.П.
Док. Горохова Л.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
г.Владивосток 13 августа 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Н.П.Титова,
членов президиума: В.Н.Попова, Л.К. Семенцовой, Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И.
при секретаре Сыромолот О.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Филиппова о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2007 года, которым
Филиппов Дмитрий Владимирович, 2 марта 1977 года рождения, уроженец г. Темиртау Карагандинской области Казахской ССР, судимый:
13 мая 1997 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы;
17 августа 1999 года по п. «б, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения
свободы;
7 февраля 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2007 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 13 мая 1997 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что он трижды судим за тяжкие преступления. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 25 июня 2007 года, с которым 14 апреля 2010 года согласился председатель Приморского краевого суда, Филиппову Д.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
В надзорной жалобе осужденный утверждает, что не был своевременно извещен о дате кассационного рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту; указывает, что суд, взыскивая в пользу Мастобаевой 76000 рублей, не учел стоимость возвращенной золотой цепочки.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ Фетисовым С.М. в постановлении о возбуждении надзорного производства указано, что доводы осужденного заслуживают внимании и требуют проверки, поскольку из представленной расписки, поступившей из Фрунзенского районного суда г. Владивостока следует, что Филиппову была вручена копия кассационного представления. Сведений об извещении осужденного о слушании дела в суде кассационной инстанции не имеется.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; объяснение осужденного Филиппова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Протас А.Л, которая настаивала на отмене кассационного определения, указывая на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении требований ч.2 ст. 376 УПК РФ; мнение заместителя прокурора Приморского края Ю.Б. Мельникова, полагавшего кассационного определение отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 7 апреля 2006 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Основанием пересмотра уголовного дела в кассационном порядке послужили кассационная жалоба осужденного и представление прокурора.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 377 УПК РФ если в судебном заседании суда кассационной инстанции участвует осужденный, то он вправе дать свои пояснения по жалобе и высказать возражения другой стороне.
По данному делу указанное требование закона не выполнено.
Из определения судебной коллегии следует, что рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке проходило с участием осужденного Филиппова Д.В. Данных о том, что осужденному предоставлялась возможность дать объяснения в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 377 УПК РФ, в деле не имеется.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 376 УПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны извещаться не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Указанное требование закона судебной коллегией не выполнено, поскольку сведения о надлежащем извещении Филиппова Д.В. отсутствуют как в материалах уголовного дела, так и в личном деле осужденного по месту его отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе заседания судебной коллегии гарантированные законом права осужденного были нарушены, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом кассационной инстанции решения, оно подлежит отмене.
Учитывая, что кассационное определение отменяется по процессуальным нарушениям, президиум не вправе высказывать своё суждение относительно законности и обоснованности приговора, в части решения гражданского иска о взыскивании с Филиппова Д.В. в пользу Мастобаевой 76000 рублей. Вместе с тем, при новом кассационном рассмотрении следует проверить обоснованность решения суда в части размера гражданского иска, подлежащего взысканию, поскольку из похищенного имущества потерпевшей была возвращена одна золотая цепочка, изъятая органами предварительного следствия из ломбарда и которая входила в размер общего ущерба.
Президиум считает необходимым избрать Филиппову Д.В. меру пресечения виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, поскольку приговором суда он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, указанный приговор не вступил в законную силу, а при установленных обстоятельствах, учитывая характеризующие данные о личности осужденного, он может скрыться от суда.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2007 года в отношении Филиппова Дмитрия Владимировича отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судебной коллегии.
Избрать Филиппову Дмитрию Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца – до 13 ноября 2010года.
Председательствующий Н.П.Титов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер