Судья Дуб А.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда надзорной инстанции
Г. Владивосток 27.08.2010
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П., членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Симакова Н.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2006, которым
Симаков Никита Валерьевич, 01.11.1979 года рождения, уроженец п. Беличанский Сусуманского района Магаданской области, русский, с неполным средним образованием, работающий в ООО «ДОРЗ» монтажником –установщиком, проживающий в г. Владивостоке по ул. Тихоокеанцев 24 кв. 47, зарегистрирован в с. Черниговке Черниговского района Приморского края по ул. Партизанской 13, ранее судимый
1. 17.03.2000 по ст. 166 ч.4, 127ч.2 п.п. «А,В». 69 УК РФ на 4 года лишения
свободы. освобожден 13.08.2003 по отбытию наказания.
2. 02.06.2006 по ст. 162 ч.3 УК РФ на 9 лет лишения свободы
Осужден по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором от 02.06.2006 окончательно назначено 10 лет лишения свободы в ИК особого режима. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с зачетом времени нахождения под стражей с 02.06.2006 по 14.12.2006
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Этим же приговором осужден ФИО9, в отношении которого приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Симаков Н.В. не согласен с приговором, просит его отменить, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, которые являются не допустимыми доказательствами. Не правильно указано время зачета в срок наказания. Здесь не зачтено время нахождения его под стражей по приговору от 02.06.2006. Суд указал о зачете времени с 02.06 2006 по 14..12.2006, тогда как он содержался по стражей по предыдущему приговору с 12.07.2005 по 02.06.2006.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Гончаровой Г.А., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2006 в отношении осужденного Симакова Н.В. изменить, зачесть ему в срок наказания время содержания по страже с 12.07.2005 по 02.06.2006, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Симаков Н.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При назначении осужденному Симакову Н.В. наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива, о чем указано в приговоре, поскольку ранее Симаков отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление. Но для отбывания наказания осужденному Симакову Н.В. суд назначил ИК особого режима, т.к. приговором от 02.06.2006 он осужден за особо тяжкое преступление, поэтому в действиях Симакова суд признал наличие особо опасного рецидива и ему для отбывания наказания была назначена колония особого режима.
Что же касается вины осужденного Симакова в содеянном, то она установлена с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.
Сам осужденный Симаков не отрицал факта угона автомашины совместно с осужденным ФИО9.
Эти же обстоятельства подтвердил и осужденный ФИО9. Потерпевший ФИО11в судебном заседании пояснил, что он находился у ФИО9, там же оставил ключи от своей машины, но брать ключи и ездить на машине он никому не разрешал. Однако, когда проснулся, то обнаружил пропажу ключей и автомашины, сообщил о случившемся в милицию, после чего его автомашина была обнаружена в кювете по ул. Коммунаров г. Владивостока
Свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что при принятии мер к остановке автомашины потерпевшего из нее выскочили несколько человек, из которых был задержан ФИО9. Свидетель ФИО16 подтвердил, что к нему на угнанной автомашине приезжали осужденные ФИО9 и Симаков, интересовались стоимостью ремонта данной машины. Из показаний свидетеля ФИО17 видно, что угнанной автомашиной управлял Симаков, и когда сотрудники ДПС предложили остановиться, они выскочили из машины и пытались убежать, но были задержаны.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обосновано пришел к выводу о доказанности вины Симакова, правильно квалифицировал его действия по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ.
Каких- либо противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось.
В то же время, учитывая, что окончательное наказание Симакову Н.В. по приговору от 14.12.2006 назначалось по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 02.06.2006, т.к. преступление по приговору от 14.12.2006 совершено 01.05.2005, т.е. до вынесения предыдущего приговора и фактического взятия осужденного под стражу, то время содержания Симакова Н.В. под стражей с 12.07.2005 по 02.06.2006, которое зачтено предыдущим приговором в срок наказания, также подлежит зачету и в срок наказания по приговору от 14.12.2006.
Следовательно, в этой части приговор от 14.12.2006 необходимо изменить.
По изложенному и руководствуясь ст. 407, 408, УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2006 в отношении Симакова Никиты Валерьевича изменить.
Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 12.07.2005 по 02.06.2006.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П.Титов