Судья: Пилипенко Б.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 10 сентября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Попова Н.П., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-106/06, по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б. о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 февраля 2006 года, которым
Карпова Александра Сергеевича, 09 января 1984 года рождения, уроженец г. Арсеньева Приморского края, ранее судимый:
1) 12 ноября 2002 года по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением от 15 июля 2004 года постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 19 июля 2005 года освобожден 26 июля 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 дней;
2) 28 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором от 28.12.2005 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Данным приговором осужден Рожков М.А. в отношении, которого надзорное производство не возбуждалось.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора: исключении указания о назначении Карпову А.С. наказания с учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применении принципа частичного сложения наказаний, определенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ и о снижении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Карпов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни ФИО14., совершенное группой лиц. Преступление совершено 14 ноября 2005 года около 23 часов в г. Арсеньеве Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрен ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.
Как видно из приговора, при назначении наказания Карпову А.С. суд не установил отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Однако учел, что преступление осужденным совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Окончательное наказание по приговору от 21 февраля 2006 года назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 28 декабря 2005 года.
Вместе с тем, окончательное наказание по приговору от 28 декабря 2005 года необоснованно назначалось по ст. 70 УК РФ- по совокупности с приговором от 12 ноября 2002 года, поскольку с учётом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года, наказание, назначенное по приговору от 12 ноября 2002 года не могло превышать 3 лет лишения свободы (с учетом возмещения ущерба- 3/4 от 4 лет, ранее судим за преступления в несовершеннолетней возрасте), и на момент совершения грабежа- 17 сентября 2005 года, этот срок Карповым- отбыт. (26 июля 2002 года по 26 июля 2005 года, день фактического освобождения из мест лишения свободы.)
При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание, что суд при назначении наказания учел, что преступление осужденным совершено в состоянии алкогольного опьянения, а назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, президиум не находит.
Других оснований для изменения приговора не имеется, поскольку вина осуждённого подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Нарушений уголовного процессуального закона по делу - не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 февраля 2006 года, в отношении Карпова Александра Сергеевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, на то, что суд при назначении наказания учел, что преступление осужденным совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Понизить наказание, назначенное Карпову А.С. по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П.Титов