Судья Смоленкова Л.А.(приговор)
Судья Коврижных А.А. (пост.)
Председательствующий и докл. Лемешева Н.А. (пост.)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 10 сентября 2010 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Н.П. Титова,
членов президиума В.Н. Попова, Л.К. Семенцовой, Т.В. Бондаренко, Е.В. Кучинской, Л.И. Паташниковой, Н.Л. Хребтовой,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бочеварова А.Е. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2006 года, по которому
Бочеварова А.Е. ... ... ..., судимый
- 12 апреля 1999 года по ст. 148 ч.3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 декабря 2004 года,
осужден по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 октября 2007 года Бочеварову А.Е. отменено условное наказание, назначенное по приговору от 30 июня 2006 года, он направлен для отбывания наказания сроком на 6 лет в исправительную колонию строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2008 года постановление от 17 октября 2007 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Бочеваров выразил несогласие с приговором, указал на неправильную квалификацию его действий, отрицает умысел на убийство, считает, что действовал в состоянии аффекта, судом не учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому его противоправные действия явились оборонительными в момент сильного душевного волнения. Просит применить закон о менее тяжком преступлении. Снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Бочеварова А.Е., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного об отмене приговора, пояснения адвоката Козловой В.В., также поддержавшей доводы надзорной жалобы, полагавшей необходимым приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, считая, что действия Бочеварова надлежит квалифицировать по наступившим последствиям, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору, Бочеваров осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако, в нарушении требований ст. 307 УПК РФ, в приговоре нет описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а имеется указание на то, что «Бочеварову предъявлено обвинение в том, что он 26 июня 2005 года, находясь в ... секции 2, ... по ул. Героев Варяга в г. Владивостоке, в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял кухонный нож и, действуя умышленно, с целью убийства, нанес ему два удара в область шеи, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Бочеваров решив, что убил потерпевшего, выбежал из квартиры. Однако, довести умысел на убийство Н., Бочеваров не смог, так как Б. вызвала скорую помощь, которая, оказав первую помощь, спасла Н. от смерти. Органами предварительного следствия действия Бочеварова квалифицированы по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
Кроме того, уголовный закон в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признает умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, суд дал правовую оценку действиям осужденного, учитывая не отношение Бочеварова к содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия - причинение Н. тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшему ножом в жизненно-важный орган - шею.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Бочеваров показал, что он не хотел убивать Н., утверждал, что нанес удар ножом, после того, как Н. схватил кипящий чайник и ударил им по его (Бочеварова) голове, сильно при этом ошпарив.
Бочеварову ничто не препятствовало (если бы он имел намерение убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако, как установлено судом, он не только не предпринял никаких действий в этом направлении, но, напротив, сам убежал с места происшествия, потерпевший остался в комнате, держа рукой шею.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, психологический анализ юридически значимой ситуации показал, что в момент совершения правонарушения Бочеваров не находился в состоянии физиологического аффекта. Вместе с тем, противоправные действия Бочеварова явились оборонительными в момент сильного душевного волнения.
Однако, признавая достоверность показаний осужденного о неправомерности в отношении него действий потерпевшего, выражавшихся в том, что он проявил в отношении него агрессию и нанес удар кипящим чайником, ошпарив при этом, суд приходит к выводу, «что не установлено, что сначала потерпевший ошпарил подсудимого, а затем подсудимый нанес ему ножевое ранение».
Изложенное свидетельствует, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве.
Указанные нарушения являются основанием для отмены приговора, в соответствии с требованиями ст. 379,409 УПК РФ.
Поскольку приговор отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум находит необходимым отменить постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 октября 2007 года об отмене Бочеварову А.Е. условного наказания и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2008 года в отношении Бочеварова А.Е..
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2006 года, постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 октября 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2008 года в отношении Бочеварова А.Е. отменить. Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в ином составе суда.
Бочеварова А.Е. из-под стражи освободить.
Производство по представлению ГУ «МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю» в отношении Бочеварова А.Е. об отмене условного осуждения и исполнения наказания прекратить.
Председательствующий Н.П. Титов