Судья Душкина Л.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 24 сентября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего В.Н.Попова, членов президиума: Л.К.Семенцовой, Л.И.Паташниковой, Т.В.Бондаренко, Н.Л. Хребтовой, Т.И.Украинской,при секретаре Сыромолот О.А
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Анпилогова А.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда от 15 января 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 марта 2004 года которым,
Анпилогов Александр Николаевич, 28 декабря 1983 года рождения, уроженец г. Уссурийска Приморского края, судимый:
22 октября 2002 года Уссурийским городским судом Приморского края по хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
08 мая 2003 года тем же судом по ст. 114 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08 мая 2003 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 марта 2004 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор. Анпилогов считает, что указание на не погашенные судимости, признанное судом обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора, так как ст. 63 УК РФ такого обстоятельства, не содержит. Кроме того, утверждает, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления, поскольку первым нанес удар по лицу.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора; мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего изменить приговор в части назначенного наказания, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Анпилогов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9
Преступление им совершено 17 августа 2003 года в ...-... Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы осужденного, президиум находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства и дал юридическую оценку действиям осужденного.
Вывод суда о доказанности вины Анпилогова не вызывает сомнений, поскольку он основан на совокупности доказательств, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Утверждение осужденного о том, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления, опровергается установленными судом обстоятельствами, согласно которых, между осужденным и потерпевшим была обоюдная ссора, в ходе которой потерпевший ФИО9 ударил Анпилогова ладонью по лицу, а Анпилогов нанёс два удара кулаками правой и левой руки в область лица и левого виска ФИО9. В результате этих действий наступила смерть потерпевшего от закрытой черепно-мозговой травмы.
Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Назначая Анпилогову наказание, суд признал отягчающим обстоятельством наличие у него непогашенных судимостей.
Однако такое обстоятельство в перечень, предусмотренный ч.1 ст. 63 УК РФ не входит.
Указанные в вводной части приговора судимости от 22.10.02 г. и от 08.05.03 г. не образуют рецидив преступлений, поэтому они также не могут влиять на назначенное наказание.
Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Анпилогова отягчающего обстоятельства, что влечёт безусловное снижение назначенного наказания.
Кроме того, окончательное наказание Анпилогову А.Н. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 08 мая 2003 года.
Учитывая, что по предыдущему приговору отсутствовали основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку приговор от 22.09.02 г. и от 08.05.03 года должны исполняться самостоятельно, так как суд принял решение о сохранении условного осуждения по приговору от 22.10.02 г., Анпилогова А.Н. следует считать осужденным по приговору от 08.05.03 г. по ст. 114 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.
В связи с чем, подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Октябрьского районного суда от 15 января 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 марта 2004 года в отношении осужденного Анпилогова Александра Николаевича, изменить.
Исключить из приговора указание о наличии в действиях Анпилогова А.Н. отягчающего обстоятельства «непогашенные судимости».
Наказание, назначенное по ст. 111 ч.4 УК РФ снизить до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08 мая 2003 года и окончательно назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Попов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер