Судья Барабаш Д.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 24 сентября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего В.Н. Попова, членов президиума: Л.К.Семенцовой, Т.В. Бондаренко, Л.И.Паташниковой, Н.Л. Хребтовой, Украинской Т.И.,при секретаре Сыромолот О.А
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Ю.Б. Мельникова в отношении осужденного Мороз А.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2007 года, которым,
Мороз Александр Николаевич, 01 июля 1972 года рождения, уроженец с. Пантелеймоновка Лесозаводского района Приморского края, судимый:
26.03.2002 Лесозаводским районным судом по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 27.12.2006 по постановлению Партизанского районного суда от 20.12.2006 на 2 года 3 месяца 6 дней,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.03.2002.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.03.2002 и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурор просит изменить приговор, снизить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, указав на то, что по приговору от 26.03.02 г., с учётом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда от 29.07.2004 г. при приведении его в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.03 г., действия осужденного переквалифицированы на ст. 228.1 ч.1 УК РФ, при этом наказание оставлено без изменения. Однако из обстоятельств, установленных судом следует, что по указанному приговору действия Мороз должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку сбыт наркотического средства проходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Следовательно, при назначении наказания на Мороз распространяются правила ч.2 ст. 66 УК РФ, согласно которых за покушение на совершение преступления наказание не может превышать ? максимального наказания ( 8 лет: 4 х 3 = 6 лет). При таких обстоятельствах, учитывая фактическое освобождение Мороз по указанному приговору, срок условно-досрочное освобождения составляет 1 год 2 месяца 29 дней. Поэтому наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору подлежит снижению.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора; мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, поддержавшего доводы представление, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору, Мороз осужден за то, что он 02.02.2007 примерно в 18.00 часов, находясь в районе ... по ... в ..., без цели сбыта, для личного употребления, нашел, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), «сухая» масса наркотического средства составляет 5, 548 г., которое незаконно хранил при себе в правом кармане куртки, до 19.00 часов 02.02.2007, когда данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками милиции при личном досмотре в служебном кабинете УВД по Первомайскому району по ул. Киевская, 8 в г. Владивостоке.
Его действия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев представление прокурора, президиум находит доводы, изложенные в нём, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из содержания приговора Лесозаводского городского суда от 26 марта 2002 года, по которому Мороз осужден за сбыт наркотического средства в крупном размере следует, что все его действия контролировались сотрудниками милиции, которые проводили в отношении него оперативное мероприятие « Проверочную закупку». (л.д. 103)
При таких обстоятельствах прокурор обоснованно указывает, что в действиях осужденного имеется неоконченный состав преступления, а именно покушение на сбыт наркотического средства.
Учитывая, что при приведении указанного приговора в соответствие, постановлением Партизанского районного суда от 29.07.2004 г. действия осужденного переквалифицированы на ст. 228.1 ч.1 УК РФ, президиум считает необходимым считать Мороз по приговору от 26 марта 2002 года осужденным по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, по которому, учитывая положение ч.2 ст. 66 УК РФ наказание не может превышать 6 лет лишения свободы.
Согласно требованию о судимости (л.д.4) Мороз по приговору от 26 марта 2002 года освобождён 27.12.06 по постановлению Партизанского районного суда от 29.12.06г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также время фактического освобождения, президиум считает срок условно-досрочного освобождения у Мороз составляет 1 год 2 месяца 29 дней.
Таким образом, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему уголовному делу не могло превышать более 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Суд назначил Мороз 5 лет 6 месяцев лишения свободы, поэтому назначенное наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2007 года в отношении осужденного Мороз Александра Николаевича изменить, надзорное представление прокурора - удовлетворить.
Наказание, назначенное Мороз А.Н. по правилам ст. 70 УК РФ снизить до 5 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Попов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер