Судья Шашкун Т.В.
Пред. Чугункина Н.П.
Док. Горохова Л.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 10 сентября 2010 года Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего В.Н.Поповачленов президиума: Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Сыромолот О.А
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора приморского края Ю.Б. Мельникова и надзорной жалобе осужденного Гераева Р.С. о пересмотре приговора Артёмовского городского суда от 13 апреля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 мая 2007 года, которым
Гераев Рафик Садыгович, 14 октября 1983 года рождения, уроженец г.Артема, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ ( преступление от 15.08.06) к 4 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ ( преступление от 16.08.06) к 4 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 17.05.07 приговор изменен: из его описательной части по эпизоду от 16.08.06 исключено указание о получении потерпевшим Ч. телесных повреждений в виде рубленой раны правой ушной раковины и кровоподтека. В остальном, приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурор просит изменить состоявшиеся судебные решения, действия осужденного по вымогательству, совершенные 15.08.06 г. и 16.08.06 г., квалифицировать одним составом преступления, предусмотренным ст. 163 ч.2 п. «в», поскольку имело место одно продолжаемое преступление. В связи с изложенным, полагает возможным снизить наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный оспаривает законность его осуждения по ст. 325 ч.2 УК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, а также на несправедливость назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 29.04.10 г. осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
С указанным постановлением не согласился и.о. председателя Приморского краевого суда Н.П. Титов, который 27.08.10 г. отменил его и возбудил надзорное производство, так как доводы осужденного о несправедливости наказания заслуживают внимания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы осужденного и представления прокурора, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, поддержавшего доводы представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Гераев Р.С. осужден за то, что он 15.08.06 около 18 часов, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., угрожая применением насилия, а также применив насилие в отношении Ч. потребовал передачи ему 16.08.06 в 10 часов 100 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ составляло 2 681 руб. 89 коп.
Он же 16.08.06 около 14 часов 30 минут пришел к Ч. по адресу ..., ..., применив насилие, вновь стал требовать у потерпевшего 100 долларов США, которые тот должен был ему отдать вечером 16.08.06.
Каждое указанное действие осужденного квалифицировано по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Он же 16.08.06 около 10 часов с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище по адресу ..., ... откуда тайно похитил деньги в сумме 1 000 руб. и чайник, причинив потерпевшей Ж. ущерб на сумму 1 350 руб. Кроме того, похитил: паспорта граждан РФ на имя Ж. и П., а также важными личные документы на имя Ж. - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и сберкнижку.
Эти действия Гераева квалифицированы по ст. 158 ч.3 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ст. 325 ч.2 УК РФ похищение у граждан паспорта и другого важного личного документа.
Он же 11.10.06 около 17 часов, находясь в ... по ..., в ..., с целью хищения чужого имущества, путём разбойного нападения, взял столовую вилку, подошёл к С., потребовал передать ему золотую цепь или серьги, получив отказ, Гераев, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с силой толкнул её и приставил к шее С. вилку, а второй рукой сдавил шею, отчего С. стала задыхаться. Угрожая отрезать уши Востряковой и убить её, вновь потребовал отдать ему золотые украшения, при этом ударил потерпевшую ладонью в лоб, отчего С. ударилась затылком о стену. После этого снял с ее шеи золотую цепочку, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 6 000 руб. и скрылся с места преступления.
Указанные действия Гераева квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы представления прокурора и жалобы осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения, подлежащими изменению по следующим основаниям.
Действия Гераева по факту вымогательства у потерпевшего Ч. 100 долларов США, совершенного 15 и 16 августа 2006 г., квалифицированы дважды по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Вместе с тем, из показаний Гераева и установленных судом фактических обстоятельств следует, что применив к Ч. насилие 15.08.06, он потребовал от потерпевшего передачи ему 100 долларов США, пообещав прийти за деньгами в 10 часов 16.08.06. На следующий день в 10 часов он пришел к Ч. за 100 долларами США, но того не оказалось дома. Около 14 часов 30 минут он вновь пришел к потерпевшему и потребовал указанную сумму. Поскольку у Ч. не оказалось 100 долларов США, Гераев, применив насилие, пообещал прийти к нему вечером того же дня.
При таких обстоятельствах, действия Гераева следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, одним составом преступления, по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку требования Гераева объединены единым умыслом, были направлены на завладение одним и тем же имуществом, и адресованы одному и тому же лицу.
С учетом изложенного, доводы прокурора о снижении наказания, назначенного Гераеву по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ подлежат удовлетворению.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ и ст. 162 ч.2 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку он основан на совокупности доказательств, получивших оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Артёмовского городского суда от 13 апреля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 мая 2007 года в отношении Гераева Рафика Садыговича изменить.
Действия Гераева Р.С. за преступления, совершенные 15 и 16 августа 2006 года переквалифицировать со ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 163 ч.2 п. « в» УКРФ на одну ст. 163 ч.2 п. «в», по которой назначить 4 года лишения свободы.
Наказание, назначенное Гераеву Р.С. по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ снизить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Попов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер