Судья Яровенко С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 24 сентября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего В.Н. Попова,
членов президиума Л.К. Семенцовой, Т.В. Бондаренко, Л.И. Паташниковой, Н.Л. Хребтовой, Т.И. Украинской,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе Калугина С.В. о пересмотре постановления судьи Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 мая 2010 года, которым
Калугину С.В. возвращена жалоба на постановление следователя следственного отдела по городу Лесозаводску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморского краю Хаханова С.В. от 30 января 2010 года для устранения недостатков. Разъяснено право, после устранения указанных в постановлении недостатков вновь обратиться с жалобой в суд.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Калугин С.В. выразил несогласие с постановлением суда, указал, что в жалобе просил отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оно не мотивировано, признать его незаконным и обязать следователя устранить допущенные нарушения. Однако, судья незаконно отказал в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего постановление судьи отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из приложенной к надзорной жалобе Калугина С.В. жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, он обжаловал постановление следователя от 30 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложных показаний по уголовного делу по заявлению Калугина С.В., при этом, Калугин С.В. просил отменить постановление следователя, как незаконное и не мотивированное, обязать его вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.
Вместе с тем, судья, возвращая жалобу Калугина С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, сослался на отсутствие в ней требований, предусмотренных ст.125 УПК РФ, а также на то обстоятельство, что заявителю необходимо указать наличие сведений о том, воспользовался ли он правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
Такое указание в постановлении суда противоречит требованиям ст.125 УПК РФ, в связи с чем, доводы надзорной жалобы Калугина С.В. о незаконности и необоснованности постановления судьи президиум признает обоснованными и считает необходимым отменить постановление суда, направив жалобу Калугина С.В. на судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление судьи Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 мая 2010 года о возвращении Калугину С.В. жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалобу Калугина С.В. на постановление следователя следственного отдела по городу Лесозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморского краю Хаханова С.В. от 30 января 2010 года направить в Лесозаводский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.Н. Попов