Судья Дондик А.Н.
Пред. Ижко С.А.
Док. Радул Л.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 08 октября 2010 года Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А.Хижинского, членов президиума: В.Н. Попова, Л.К.Семенцовой, Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Е.В.Кучинской, Хребтовой Н.Л.,при секретаре Сыромолот О.А
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чемоданова В.Б. о пересмотре приговора Уссурийского городского суда от 20 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2006 года, которым
Чемоданов Виктор Борисович, родившийся 23 июля 1970 года в г.Уссурийске, Приморского края, судимый
24.07.1997г. по ст.30 ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишении свободы без штрафа, освобожденный 04.05.1999г. по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам,
по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия со ст.111 ч.3 на ст.111 ч.1 УК РФ, отрицая наличие предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Просит учесть обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное и аморальное поведение Х. Также указывает на то, что по преступлению, за которое он осужден по ст.161 ч.2 УК РФ его следует оправдать по ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Утверждает, что вывод суда о его виновности в совершении преступления не соответствует действительности.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Чемоданов В.Б. осужден за то, что 23 апреля 2004 года, по предварительному сговору с Рагузиным Н.И. и Поповым, пришёл в квартиру 59 по ... в ..., где на почве личных неприязненных отношений, избил братьев Х., в результате чего ДС. были причинены телесные повреждения разной степени тяжести, в том числе и тяжкий вред здоровью опасный для жизни и здоровья в виде открытой тяжёлой черепно-мозговой травмы, а именно, открытый вдавленный перелом левой теменной кости свода черепа, ушиб головного мозга с его отеком.
Указанные действия Чемоданова квалифицированы по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Он же, находясь в том же месте, после избиения потерпевших, открыто в присутствии Х. похитил, находящиеся на журнальном столе игровой набор «нарды», причинив ДМ. ущерб на сумму 400 рублей, а также машинку для стрижки волос, принадлежащую ДС., причинив ему ущерб на сумму 500 рублей.
Эти действия осужденного квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению производство по следующим основаниям.
Из уголовного дела следует, что за преступления, совершенные в отношении потерпевших Х. к уголовной ответственности привлекался не только Чемоданов, но и Рагузин Н.И., обвиняемый по ст. 111 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, а также Попов В.А., обвиняемый по ст. 111 ч.3 п. « а» УК РФ и ст. 119 УК РФ. Указанные лица осуждены приговором Уссурийского городского суда от 29 декабря 2005 года.
Вместе с тем, постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 июля 2008 года приговор в отношении Рагузина Н.И. изменён. В части осуждения его по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ приговор отменён с прекращением уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом президиум указал на эксцесс исполнения Чемодановым действий, связанных с хищением чужого имущества.
При таких обстоятельствах из осуждения Чемоданова подлежит исключению квалифицирующего признака грабежа - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
Его действия по этому преступлению следует переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что изменился объём обвинения, наказание, назначенное как за содеянное, так и по совокупности преступлений подлежит снижению.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям осужденного.
Вывод суда о доказанности вины Чемоданова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. « а» УК РФ является обоснованным, поскольку основан на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку с точки зрения отностимотси, допустимости и достаточности.
Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 111 УК РФ не имеется.
Утверждение осужденного о противоправности поведений потерпевшего материалами уголовного дела не подтверждено.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Уссурийского городского суда от 20 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2006 года в отношении осужденного Чемоданова Виктора Борисовича – изменить.
Его действия переквалифицировать с ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Хижинский
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер