Судья: Калинина М.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 08 октября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-216/07 по надзорной жалобе осуждённого Насырова М.Р. о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 08 мая 2007 года, которым
Насыров Мударис Рамзиевич, 22 июля 1958 года рождения, уроженец г. Миньяр Челябинской области, ранее судимый
1) 31 августа 1999 года по ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 07 июля 2000 года по ч.3 ст.30, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы
3) 11 декабря 2002 п. «в» ч. 4 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 04 марта 2005 года из ИК-22 условно- досрочно на 1 год 25 дней
осуждён по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа,
по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Данным приговором осуждён Семёнов В.Г., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.
В надзорной жалобе Насыров М.Р. просит приговор изменить, указывая о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ. Просит исключить его осуждение по ч.2 ст.161 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ст. 330 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осуждённого и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор изменить, по доводам указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Насыров М.Р. признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступления совершены 16 декабря 2006 года в ... района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с ч. 2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Насырову М.Р. было предъявлено обвинение в нападении на ФИО9 с целью хищения его имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.
Однако, суд признал Насырова М.Р. виновным в нападении на ФИО9 с целью хищения его имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ.
Таким образом, при постановлении приговора суд нарушил требование ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и увеличил объём обвинения.
Нарушение уголовно- процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, в соответствии со ст.409 УПК РФ, являются основаниями для изменения приговора.
В тоже время, доводы жалобы о переквалификации действий Насырова с ч.2 ст.162 УК РФ на ст. 330 УК РФ ее подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Насырова М.Р. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Оснований для применения к осужденному положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, президиум не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 08 мая 2007 года в отношении Насырова Мудариса Рамзиевича изменить:
исключить его осуждение по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как излишнее.
Считать Насырова М.Р. осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский