Судья Ворона Н.К.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 08 октября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова В.Н.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Сыромолот О.А.
изучил материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. и надзорной жалобы осуждённого Ткачёва Семёна Владимировича о пересмотре приговора Анучинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2007 года, которым
Ткачёв Семён Владимирович, 24 апреля 1977 года рождения, уроженец ст.Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, ранее судимый:
09 августа 1999 года Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 30 апреля 2002 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. выразил свое несогласие с приговором суда, указав на то, что в действиях осуждённого отсутствует рецидив преступлений, так как по предыдущему приговору Ткачёв С.В. фактически совершил преступление, которое, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, относится к категории средней тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ), поэтому на момент совершения преступления по оспариваемому приговору она являлась погашенной. Просит приговор в отношении осуждённого изменить.
В надзорной жалобе осуждённый Ткачёв С.В. с приговором не согласен, так как его действия необходимо переквалифицировать на ст.107 УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 29 октября 2009 года надзорная жалоба Ткачёва С.В. оставлена без удовлетворения.
Постановлением председателя Приморского краевого суда от 24 сентября 2010 года постановление судьи отменено и возбуждено надзорное производство.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства; выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы надзорного представления, осуждённого Ткачева С.В. и адвоката, поддержавших доводы жалобы; президиум
У С Т А Н О В И Л:
Ткачёв С.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО9
Данное преступление совершено 19 августа 2007 года в с.Старогордеевка Анучинского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор в отношении Ткачёва С.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
По смыслу ч.1 ст.410 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объеме.
Как усматривается из протокола судебного заседания, подсудимый Ткачёв С.В. при допросе указывал на то, что 19 августа 2007 года после возникшей ссоры с ФИО9 из-за того, что он находился в доме последнего, Ткачёв С.В. вышел на улицу, а потерпевший догнал его, прижал к земле и начал душить. Поэтому осуждённый достал нож и воткнул его в тело ФИО9 л.д.149).
Данные показания судом в приговоре отражены не были, и никакой оценки, в нарушение требований п.2 ст.307 УПК РФ, не получили.
Кроме того, по настоящему уголовному делу защиту интересов Ткачёва С.В. осуществлял адвокат Селигора Ф.Г., который в нарушение требований ч.1 ст.105 УК РФ он не оспаривает.
Так как подсудимым, при изложении своей позиции относительно предъявленного ему обвинения, указывалось на нахождение его в состоянии необходимой обороны, что впоследствии пояснялось и в представленной надзорной жалобе, а адвокат вопреки интересам подсудимого высказался о доказанности обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, в полном объеме, вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту, что в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ влечет отмену состоявшегося приговора суда.
Учитывая, что, оставаясь на свободе, Ткачёв С.В. может воспрепятствовать производству по делу либо скрыться от органов правосудия, учитывая, что в ходе предварительного расследования выезжал с места постоянного жительства с целью скрыться от правоохранительных органов, в связи с чем, был задержан сотрудниками милиции в с.Анучино Анучинского района Приморского края, президиум полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2007 года в отношении Ткачёва Семёна Владимировича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать Ткачёву Семёну Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 08 января 2011 года.
Председательствующий В.Н. Попов