Судья Данилова С.Л.(приговор)
Председательствующий Сапожникова А.С.
Докладчик Кучинская Е.В.
Судья Кадочников В.А. (постановление)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 октября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
изучив уголовное дело и материал по надзорной жалобе осуждённого Чипижко М.С. о пересмотре приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 31.10.02, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.04.03, постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 06.10.05.
Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 31.10.02
Чипижко М.С., ... ... ... ... ..., ранее судим:
22.03.99 по ст.158 ч.2 п. «а,б,г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
14.08.01 по ст.166 ч.2 п. «б» УК РФ и с учетом ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.03.02 по п.1 «б» постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об амнистии» от 30.11.01,
осуждён по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
Этим же приговором осуждены Семенченко И.Н., Бигун В.А., Касьянов А.Я., Давиденко Н.Н., Макаренко М.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.04.03 приговор в отношении Чипижко изменен – его действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 8 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края Кадочникова В.А. от 06.10.05 приговор приведен в соответствие с ФЗ №162 от 08.12.03: исключены квалифицирующие признаки кражи и угона «неоднократно». Чипижко признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконном проникновением в помещение, неправомерном завладении автомобилем (угоне), совершенном по предварительному сговору группой лиц, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Чипижко переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции от 08.12.03, по которой считать его осужденным к 3 годам лишения свободы, со ст.166 ч.2 п. «а,б» УК РФ на ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции от 08.12.03, по которой считать его осужденным к 3 годам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осуждённый Чипижко просит изменить приговор, кассационное определение и постановление, снизив срок назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания по ст.111 ч.1 УК РФ, но действия потерпевшего не признаны неправомерными. Суд не установил ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств. Необоснованно учтены его предыдущие судимости, которые погашены. Суд кассационной инстанции, сократив срок наказания за кражу с 5 до 3 лет лишения свободы, оставил без изменения срок окончательного наказания. Утверждает, что судом нарушены положения ст.10 УК РФ при переквалификации его действий на ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции от 08.12.03, при переквалификации на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции от 08.12.03 ошибочно не смягчено наказание.
Чипижко М.С. от участия в рассмотрении надзорной жалобы и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей уголовное дело и материал, содержание приговора, кассационного определения и постановления, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б., полагавшего судебные постановления в отношении осуждённого Чипижко изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Чипижко М.С. осужден за тайное хищение чужого имущества лицом, ранее два и более раза судимым за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение; за неправомерное завладение автомобилем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – в ночь на 30.05.02 К. и Г., которым нанес несколько ударов металлической трубой, в том числе и по голове.
Проверив уголовное дело и материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор, кассационное определение и постановление в отношении Чипижко подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд не согласился с квалификацией действий Чипижко по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, переквалифицировал их на ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. «умыслом Чипижко не охватывалось причинение тяжкого вреда именно двоим лицам. Обстоятельства были таковы, что потерпевший К. замахнулся на Чипижко и поэтому Чипижко, взяв трубу, выбежал за потерпевшим. Но тот убежал. Уже потом, боясь и упреждая потерпевшего, Чипижко и нанес удар трубой».
Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований признавать поведение потерпевшего К. неправомерным.
При назначении Чипижко наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который судим в несовершеннолетнем возрасте, освобожден от отбывания наказания по амнистии, в связи с чем не усмотрел в его действиях рецидив преступлений.
Ранее Чипижко ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, одно из которых совершено в несовершеннолетнем возрасте. По приговору от 14.08.01 окончательное наказание было назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.03.01. Освобожден 07.03.02 из колонии.
Исходя из положений ст.ст.86 и 95 УК РФ срок погашения судимости по приговорам от 22.03.01 и 14.08.01 составляет 3 года.
Преступления по настоящему делу совершены в мае и апреле 2002 года, поэтому судимости по вышеуказанным приговорам не погашены.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Чипижко не является лицом, ранее дважды судимым за хищение, в связи с чем переквалифицировал его действия со ст.158 ч.3 п. «в» на ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ и снизил наказание за кражу с 5 до 3 лет лишения свободы.
Однако при этом, ошибочно оставил без изменения срок наказания, назначенный Чипижко по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с ФЗ №162 от 08.12.03 суд исключил квалифицирующий признак кражи «неоднократно». Действия Чипижко переквалифицировал со ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции от 08.12.03, по которой постановил считать Чипижко осужденным к 3 годам лишения свободы.
В нарушение положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона суд не обсудил вопрос о снижении срока наказания, назначенного Чипижко за кражу, не смотря на то, что исключил квалифицирующий признак кражи и переквалифицировал действия Чипижко на менее тяжкий состав, в результате чего совершенное им преступление перешло из разряда тяжких в преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым снизить срок наказания, назначенного Чипижко за кражу, а также по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 31.10.02, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.04.03, постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 06.10.05 в отношении Чипижко М.С. изменить.
Снизить срок наказания по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции от 08.12.03 до 2 лет 9 мес. лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 7 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.
В остальном приговор, кассационное определение и постановление оставить без изменения.
Председатель А.А. Хижинский