Судья: Гавренкова З.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 октября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.В.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1- 217/06 по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 01 ноября 2006 года и постановления Надеждинского районного суда Приморского края от 01 ноября 2006 года в отношении Малышева Ю.В., которым
Малышев Юрий Владимирович, 07 февраля 1984 года рождения, уроженец с. Кипарисово Надеждинского района Приморского края, ранее не судимый,
осуждён ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять без ведома органов Внутренних дел постоянное место жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленное время.
С Малышева Ю.В. взысканы судебные издержки в сумме 825 рублей.
В кассационном порядке приговор и постановление не пересматривались.
Данным приговором осуждён Степанов Е.А., надзорное производство в отношении которого, не возбуждалось.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления, и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осуждённого Малышева Ю.В., адвоката Протас А.И., предоставившей ордер №449 от 22.10.10, поддержавших доводы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б., полагавшего необходимым приговор изменить, а постановление о взыскании процессуальных издержек- отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Малышев Ю.В. признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено 31 марта 2006 года примерно в 14 часов в с. Кипарисово Надеждинского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, президиум находит, что приговор подлежит изменению, а постановление суда отмене- по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса.
Согласно приговору Малышев Ю.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд провёл судебное разбирательство в отношении Малышева Ю.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначается по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при покушении применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Судом данное требование закона было нарушено.
Кроме того, в соответствии со ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представлений и вправе проверить все производство по уголовному к делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Вместе с тем, постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 01 ноября 2006 года с осужденного Малышева Ю.В. взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве по делу в сумме 825 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а постановление от 01 ноября 2006 года об оплате услуг адвоката подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 01 ноября 2006 года в отношении Малышева Юрия Владимировича изменить:
назначенное Малышеву Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание понизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 01 ноября 2006 года об оплате услуг адвоката в отношении Малышева Ю.В. отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Председательствующий Хижинский А.А.