Судья: Екимков А.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 октября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Украинской Т.В., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материал № 4/5-2024/04, по надзорной жалобе осужденного Завадского С.В. о пересмотре постановления судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 августа 2004 года, которым приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 октября 2000 года, которым
Завадский Сергей Владимирович, 28 августа 1974 года рождения, уроженец г. Партизанска Приморского края, ранее судимый в 1996 году по ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 196 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осуждён по ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года приговор изменен, в части осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ приговор отменен, и дело в этой части производством прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением срока давности, окончательное наказание снижено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
приведён в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., исключен вид наказания конфискация имущества, исключен из его действий особо опасный рецидив преступлений, постановлено считать его осужденным по ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 03 декабря 1996 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осуждённый просит постановление изменить, снизить наказание, указывая, что при вынесении постановления суд исключил наказание в виде конфискации имущества и указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а назначенное наказание не снизил.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б., полагавшего необходимым постановление судьи изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Завадский С.В. в порядке ст.397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством, в котором ставил вопрос о приведении приговора от 11 октября 2000 года в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 года.
Судья привел приговор в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 года, исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества и указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, назначенное наказание оставил прежним.
Рассмотрев материал по надзорной жалобе осужденного, президиум находит, что постановление судьи о приведении приговора в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003 подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Положения данной статьи закреплены в уголовно-процессуальном законе в качестве принципа уголовного судопроизводства, действие которого распространяется на все стадии уголовного процесса.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает или смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Однако данное требование закона было нарушено.
При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года суд правильно исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества и указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Однако, в нарушение требований ст.10 УК РФ оставил наказание прежним.
Вместе с тем, назначая наказание по приговору с учётом наличия в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, суд руководствовался с ч.2 ст.69 УК РФ в редакции 1.01.1997г., в соответствие с которой- срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не мог быть ниже трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
После приведения приговора в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003 и исключения из действий осуждённого особо опасного рецидива преступлений, в действиях Завадского отсутствует какой- либо рецидив преступлений.
В связи с этим, а также с учётом требований ст.10 УК РФ, президиум полагает необходимым смягчить Завадскому С.В. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 августа 2004 года о приведении в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003 приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 октября 2000 года, с учётом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года отношении Завадского Сергея Владимировича- изменить:
наказание, назначенное Завадскому С.В. по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 г.) понизить до 11 лет лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 г.) до 14 лет лишения свободы;
по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 г.) до 10 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 г.) до 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 14 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 03 декабря 1996 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский