...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 октября 2010 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н. П., членов президиума Попова В. Н., Украинской Т. И., Хребтовой Н. Л., Кучинской Е. В.,
при секретаре Сыромолот О. А.
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Садовникова А.И. о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 31 мая 2005 года, по которому
Садовников Александр Иванович, 19 марта 1957 года рождения, уроженец с. Хороль Хорольского района Приморского края, ранее несудимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Первушкина Татьяна Николаевна, 26 апреля 1973 года рождения, уроженка с. Булыго-Фадеево Чугуевского района Приморского края, не судимая,
осуждена по ст. 228.1ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет.
Постановлением Чугуевского районного суда от 20 декабря 2007 года Первушкиной Т. Н. продлен испытательный срок на 2 месяца, то есть до 31 июля 2010 года.
Постановлением Чугуевского районного суда от 16 апреля 2009 года Первушкиной Т. Н. отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания наказания сроком 8 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 16 апреля 2009 года.
В кассационном порядке судебные решения не обжаловались.
В надзорной жалобе Садовников А. И., не оспаривая обоснованности осуждения, ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку в ходе проверочных закупок наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, утверждает, что при решении вопроса о наказании судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и назначено чрезмерно суровое наказание.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 3 октября 2007 года с которым согласился председатель Приморского краевого суда в удовлетворении надзорной жалобы Садовникову А. И. было отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2010 года было возбуждено надзорное производство по жалобе Садовникова А. И. по тем основаниям, что сбыт наркотического средства совершен в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поэтому его действия неправильно квалифицированы как оконченный состав преступления.
Уголовное дело в отношении Первушкиной Т. Н. пересматривается в порядке ст. 410 УПК РФ.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю. Б., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
Установил:
Садовников А. И. осужден за незаконный сбыт масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере сотруднику Арсеньевского межрайонного отдела УФС по контролю за оборотом наркотических средств Ю., совершенному 18 января 2005 года.
Он же и Первушкина Т. Н. осуждены за незаконный сбыт марихуаны высушенной в особо крупном размере Ю., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», совершенному 26 января 2005 года по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Их действия по сбыту наркотических средств квалифицированы судом как оконченный состав преступления.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, 18 января 2005 года Садовников А. И. сбыл наркотическое средство Ю., который выступал в качестве покупателя в рамках проводимой правоохранительными органами «проверочной закупки». 26 января 2005 года Садовников А. И., действуя совместно, по предварительному сговору с Первушкиной Т. Н., сбыли наркотическое средство Ю. который выступал в качестве покупателя в рамках проводимой правоохранительными органами «проверочной закупки».
Квалифицируя действия Садовникова А. И. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и Садовникова А. И. и Первушкиной Т. Н. по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере соответственно, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах содеянное подлежит переквалификации.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, наличие у каждого малолетних детей, раскаяние Садовникова А. И., и назначил за каждое преступление минимальный размер наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ президиум не усматривает.
За систематическое и злостное неисполнение условно осужденной Первушкиной Т. Н. возложенных на нее судом обязанностей суд обоснованно сначала продлил испытательный срок, а затем отменил условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановила:
Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 31 мая 2005 года в отношении осужденного Садовникова Александра Ивановича, а в отношении Первушкиной Татьяны Николаевны и постановления Чугуевского районного суда от 20 декабря 2007 года и 16 апреля 2009 года изменить:
переквалифицировать действия Садовникова А. И. с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание 5 лет лишения свободы без штрафа; с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание 8 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
переквалифицировать действия Первушкиной Т. Н. с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Титов Н. П.