...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 октября 2010 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Титова Н. П., Попова В. Н., Украинской Т. И., Хребтовой Н. Л., Кучинской Е. В.,
при секретаре Сыромолот О. А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кирды П.М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2010 года, по которому
Кирда Павел Михайлович, 12.10.1982 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, ранее судимый:
- 27 февраля 2001 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27 марта 2001 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 16.01.2004 года по постановлению от 14.01.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;
осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей; по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Белоусов К.В., дело в отношении которого, не пересматривается.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2010 года приговор в отношении Кирды П.М. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный не согласен с приговором и кассационным определением, считает, что суд, назначая наказание, необоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений; указывает на то, что судимости по приговорам от 27.02.2001 года и 27.03.2001 года являются погашенными, поскольку преступления по двум приговорам относятся к категории средней тяжести, в связи с чем судимости погашаются по истечении 3-х лет с момента отбытия наказания. Просит снизить наказание.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю. Б., полагавшего, что приговор и кассационное определение подлежат изменению, президиум
Установил:
Кирда П.М. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Ди., совершенное совместно с Белоусовым К.В.; за кражу с территории стоянки имущества, принадлежащего Ж., Д., Дж., совершенную группой лиц по предварительному сговору с Белоусовым К.В., с причинением потерпевшему Д. на общую сумму 990000 рублей значительного ущерба в крупном размере, потерпевшему Ж. на сумму 1150000 рублей значительного ущерба в особо крупном размере, потерпевшему Дж. на сумму 1 400000 рублей значительного ущерба в особо крупном размере; за открытое хищение сотового телефона у Ди., с причинением потерпевшему ущерба на сумму 5500 рублей. Преступления совершены 14.08.2009 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Кирды П.М. квалифицированы судом по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном и в особо крупном размере; по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсудив доводы жалобы, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Из приговора усматривается, что при назначении наказания Кирда П. М. суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие опасного рецидива преступлений и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 27.02.2001 года Кирда П.М. осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы за преступление, совершенное 16.10.2000 года.
По приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.03.2001 года Кирда П.М. осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте 29.08.2000 года. Окончательное наказание в виде 4-х лет лишения свободы назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.02.2001 года.
Таким образом, приговоры от 27.02.2001 года и от 27.03.2001 года образуют одну судимость.
В соответствие со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
С учетом изложенного, в действиях Кирды П.М. отсутствует какой-либо рецидив преступлений.
Из установочной части приговора следует, что при назначении наказания Кирда П. М. суд учитывал судимость по приговору от 27 марта 2001 года как не погашенную.
Освободился Кирда П. М. по этому приговору 14.01.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день. Поскольку указанный приговор за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, судимость по нему погашена в соответствии со ст. 95 УК РФ 14 января 2007 года.
Кассационный суд также необоснованно указал, что судимость по приговору от 27 марта 2001 года не является погашенной.
Кроме того, суд, квалифицируя действия Кирды П. М. по настоящему делу как кражу, совершенную в крупном и особо крупном размере, излишне квалифицировал эти же его действия как кражу с причинением значительного ущерба.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кирды П. М., суд признал раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему.
Добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 62 УК РФ следует признать обстоятельством, которое не позволяет назначить наказание более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного президиум считает необходимым смягчить назначенное судом наказание и изменить режим отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что преступления по двум приговорам 2001 года относятся к категории средней тяжести, не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2010 года в отношении Кирды Павла Михайловича изменить: исключить из вводной части приговора указание на приговор от 27 марта 2001 года; из кассационного определения указание, что эта судимость не погашена; исключить из квалификации действий осужденного квалифицирующий признак совершения кражи со значительным ущербом; исключить указание на опасный рецидив преступлений.
Смягчить ему наказание по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере до 16000 рублей; по ст.161 ч.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей исполнять самостоятельно.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председатель Хижинский А. А.