Председательствующий Беляев В.А.
Докладчик Радул Л.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 октября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кузнецова О.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2009 года.
По приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 апреля 2007 года
Кузнецов Олег Николаевич, родившийся 1 сентября 1966 года в г.Красноярске, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Принято решение взять под стражу в зале суда, но на оглашение приговора Кузнецов не явился.
Этим же приговором осуждены Усов К.В., Коваленко Л.Т., Кошевой А.В., Непомнящих Г.В., Каменный В.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 января 2008 года приговор в отношении Кузнецова В.В. оставлен без изменения.
23 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда прекратила производство по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова О.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 апреля 2007 года.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 6 мая 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осуждённому Кузнецову О.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 апреля 2007 года и кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 января 2008 года и 23 марта 2009 года отказано. При этом, в постановлении судьи указано, что «действующим уголовно-процессуальным законом не требуется вынесения отдельных постановлений о возбуждении уголовного дела по каждому факту обвинения, поскольку в рамках возбужденного уголовного дела, следователь обязан выявить все общественно-опасные действия...». С этим решением 8 июня 2010 года согласился председатель Приморского краевого суда.
В надзорной жалобе осуждённый Кузнецов О.Н., ссылаясь на нарушения материального и процессуального права, выражает несогласие с приговором. Утверждает, что осуждён необоснованно, доказательств его вины по делу не имеется, в ходе предварительного следствия был нарушен порядок расследования преступлений, а именно положений ст.ст.140, 146 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.153 УПК РФ. Ставит вопрос о пересмотре уголовного дела с его участием.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2010 года возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 апреля 2007 года и кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 января 2008 года и 23 марта 2009 года в отношении Кузнецова О.Н. Надзорная жалоба осуждённого передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда в связи с тем, что имеются основания для рассмотрения коллегиальным составом суда надзорной инстанции Приморского краевого суда доводов надзорной жалобы.
В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2006 года № 533-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна...», ч.1 ст.175 УПК РФ предполагает необходимость соблюдения общих положений ст.ст.171,172 УПК РФ, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, а также ст.ст.140, 146, 153 УПК РФ, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.
Как следует из представленных материалов, в уголовном деле в отношении Кузнецова О.Н. постановления о возбуждении уголовного дела по ст.174.1 УК РФ не имеется.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и кассационных определений, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, пояснения осуждённого Кузнецова и адвоката Цыганского С.А., представившего ордер № 170/10 от 22.10.10, в поддержание доводов надзорной жалобы и настаивавших на отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б., полагавшего кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2009 года отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Кузнецов О.Н. осужден за мошенничество, совершенное 9 ноября 2005 года по предварительному сговору с Козачко, Усовым, Кошевым и лицом, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, в результате которого они путем обмана завладели чужим имуществом – приобрели право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> проспекту 100-лет Владивостоку в <адрес>, чем причинили ФИО17 ущерб в крупном размере на общую сумму 831575 руб. 50 коп.
После этого в тот же день они с целью легализации сделки выставили на продажу приобретенную мошенническим путём квартиру. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры с ФИО18 и получили от потерпевшего 1 116500 руб., причинив ему крупный ущерб, полученные деньги разделили между участниками группы.
16 ноября 2005 года Кузнецов по предварительному сговору с Непомнящих путем обмана завладели чужим имуществом – приобрели право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> проспекту 100-лет Владивостоку в <адрес>, чем причинили ФИО19 ущерб в крупном размере на общую сумму 902 048 руб.
После этого в тот же день они по предварительному сговору между собой и с Каменным с целью легализации сделки оформили договор купли-продажи указанной квартиры между Непомнящих и Каменным. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов занял очередь в Главном управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, куда подъехали Непомнящих и Каменный, подписали заявление о регистрации данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ Каменный получил свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. При этом деньги в сумме 864000 руб. Каменным по договору купли-продажи Непомнящих не передавались.
Действия Кузнецова квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ(по эпизоду <адрес> по проспекту 100-лет Владивостоку,124 в <адрес>), как мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере и по ст.174.1 ч.3 п.»а» УК РФ (по эпизоду <адрес> по проспекту 100-лет Владивостоку,124 в <адрес>), т.е. совершение финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным в результате совершения преступлений, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду <адрес> по проспекту 100-лет Владивостоку,159 «в» в <адрес>), как мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере и по ст.174.1 ч.3 п.»а» УК РФ (по эпизоду <адрес> по проспекту 100-лет Владивостоку,159 «в» в <адрес>), т.е. совершение финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным в результате совершения преступлений, группой лиц по предварительному сговору.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, президиум находит, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.
Данное уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке 14 января 2008 года по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационным жалобам адвоката Климова А.М. и осуждённого Усова К.В.; адвокатов Петрова А.В., Бояриновой А.А. и осуждённого Каменного В.В.; адвоката Карлиной В.В. в защиту интересов Непомнящих Г.В.; адвоката Коптюк М.Я. в защиту интересов осуждённого Кузнецова О.Н.; осуждённого Кошевого А.В.; а также по кассационной жалобе потерпевшей ФИО19, при этом приговор в отношении Кузнецова О.Н. был оставлен без изменения.
Как видно из уголовного дела осуждённый Кузнецов не находился под стражей, на оглашение приговора не явился, после чего был объявлен в розыск.
После задержания и помещения его в следственный изолятор, копия приговора Кузнецову О.Н. вручена 17 ноября 2008 года, после чего 18 ноября 2008 года он подал кассационную жалобу на приговор от 12 апреля 2007 года.
Признав жалобу основанной на требованиях закона, в связи с чем приемлемой для разрешения вышестоящим судом, председательствующий по делу написал «В краевой суд».
Как усматривается из материалов дела, жалоба была подана с нарушением 10- дневного срока, установленного ст.356 УПК РФ для обжалования приговора.
Однако, несмотря на это, судья своей резолюцией направил дело в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу, хотя должен был принять решение на основании ст.357 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока обжалования.
23 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда производство по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова О.Н. прекратила, указав на то, что «приговор от 12 апреля 2007 года вступил в законную силу, в том числе и в отношении Кузнецова О.Н., а его доводы о том, что он находился в длительное время в розыске и своевременно не получил копию приговора, являются несостоятельными и не являются основанием для рассмотрения его жалобы в кассационном порядке».
Однако, прекращая производство по жалобе осужденного Кузнецова суд кассационной инстанции не учёл, что в соответствии с ч.1 ст.389 УПК РФ суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационным жалобе или представлению, если кассационная жалоба осуждённого, его защитника или законного представителя, а, а также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осуждённого уже рассмотрено по кассационным жалобе или представлению другого участника судопроизводства.
При этом по смыслу закона повторное рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется, если кассационная жалоба осуждённого, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего и его законного представителя поступила после того, как уголовное дело уже рассмотрено по кассационной жалобе гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, а также по жалобам других участников процесса или представлению прокурора, если в них ставился вопрос о пересмотре дела в отношении других подсудимых. При этом определение кассационной инстанции затрагивало интересы и данного подсудимого, который жалобу не подавал, но затем потребовал нового рассмотрения дела в кассационном порядке.
Правила, предусмотренные ст.389 УПК РФ связаны преимущественно с тем, что УПК допускает восстановление срока обжалования.
При таких обстоятельствах, суду кассационной инстанции необходимо было рассмотреть вопрос о возвращении дела в районный суд для принятия решения по жалобе в порядке, установленном ст.357 УПК РФ или ч.3 ст.356 УПК РФ.
Между тем, в нарушение указанных требований закона, суд кассационной инстанции прекратил производство по жалобе, что является существенным нарушением уголовно- процессуального законодательства, ущемляющим право осуждённого на справедливое разрешение его дела в суде кассационной инстанции.
С учётом изложенного кассационное определение подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, в процессе которого надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с законом.
С учётом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Кузнецов обвиняется в совершении тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97,108,255 УПК РФ, избирает меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам приморского краевого суда от 23 марта 2009 года в отношении Кузнецова Олега Николаевича отменить.
Уголовное дело в отношении Кузнецова О.Н. направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать Кузнецову Олегу Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 3 месяца, то есть до 22 января 2011 года.
Председательствующий Н.П. Титов