Судья Кравчук Е.В.
Председательствующий Беляев В.А.
Докладчик Лемешева Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 октября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Шмелева А.С. о пересмотре приговора Партизанского районного суда от 27 октября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 февраля 2007 года.
Приговором Партизанского районного суда от 27 октября 2006 года
Шмелёв Александр Сергеевич, родившийся 17 февраля 1981 года в пос.Волчиха Волчихинского района Алтайского края, судимый
02.11.99 Партизанским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ (за кражи в июне 1999 года по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, две из которых на суммы 500 руб., что превышает 5 МРОТ, установленных на день хищения) к 2 годам лишения свободы, освобождён 19.01.01 на основании п.7 акта об амнистии от 26.05.2000
30.07.01 Партизанским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ (кража группой лиц, с незаконным проникновением в жилище на сумму 18 990 руб. и 5 350 руб.) к 5 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления Артемовского городского суда от 14.01.05 на 1 год 4 мес. 21 день
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от 30.07.01 и назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать со Шмелёва А.С. и Хобта А.А., в случае отсутствия у последнего доходов либо иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, с его матери ФИО21. в пользу ФИО22. 6 090 руб. и в пользу ФИО23 16 380 руб.
Этим же приговором осужден Хобта А.А., в отношении которого приговор не обжалован и надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.02.07 приговор в части разрешения гражданского иска отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Шмелёв был не согласен с приговором, указывал, что в деле отсутствуют доказательства наличия предварительного сговора на совершение преступления, умысел возник спонтанно, когда увидели в окне садового домика свет. Его показания и показания Хобта согласуются между собой и подтверждают отсутствие сговора. Просил исключить этот квалифицирующий признак и снизить наказание.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 24.12.08 отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Шмелёву А.С. о пересмотре приговора Партизанского районного суда от 27.10.06 и определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.02.07. Признано, что его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено с соблюдением требований закона. Решение суда о непризнании в качестве смягчающего наказания явки с повинной мотивировано.
В повторной жалобе осужденный Шмелёв утверждает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, что повлекло ошибочную квалификацию его действий и назначение необоснованно сурового наказания.
08.10.10 председателем Приморского краевого суда Хижинским А.А. в порядке ст.406 ч.4 УПК РФ отменено постановление судьи Приморского краевого суда от 24.12.08, по надзорной жалобе осужденного Шмелёва А.С. о пересмотре приговора Партизанского районного суда от 27.10.06 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.02.07, уголовное дело передано на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Осужденный Шмелев А.С. от участия в рассмотрении надзорной жалобы и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей уголовное дело, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорных жалоб, основания возбуждения надзорного производства, доводы адвоката Протас А.И., предоставившей ордер № 452 от 22.10.10, настаивавшей на удовлетворении надзорных жалоб осуждённого, мнение заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б., полагавшего судебные постановления в отношении осуждённого Шмелева изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Шмелёв осужден за совершение 02.06.06 разбойного нападения по предварительному сговору с осужденным по этому же делу несовершеннолетним Хобта и неустановленным следствием лицом, в отношении ФИО10 и ФИО10 (ФИО11) с незаконным проникновением в жилище - дачный домик №, расположенный в садоводческом обществе «Буревестник» Партизанского района, с применением к ФИО10 насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в результате чего, применив предмет в качестве оружия, завладели принадлежащим потерпевшим имуществом. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия Шмелёва квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения, такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновение в жилище.
Рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осуждённого, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Шмелева подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд не усмотрел оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, т.к. в судебном заседании Шмелев явку с повинной не подтвердил.
Это решение суда не соответствует требованиям действующего закона.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 11.01.07 в редакции от 29.10.09 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
В связи с чем президиум считает необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание Шмелёва обстоятельством и смягчить назначенное ему наказание, а также исключить указание об отмене на основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, поскольку действующий закон не возлагает на суд такой обязанности.
Доводы осуждённого о неправильной квалификации его действий и назначении в связи с этим чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.
Этот вывод следует из показаний Хобта, данных в ходе следствия, в том числе и при выходе на место происшествия. Показания, данные Хобта, согласуются с показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО13
Из показаний потерпевшей следует, что вещи в домике забирал Хобта. Потом он вышел на улицу и зашел вместе со Шмелёвым и незнакомым мужчиной. У кого-то из них был в руках нож. Они спросили у Хобта, все ли он забрал, он сказал, что всё, и они ушли.
Таким образом, действия Хобта, Шмелева и неустановленного лица носили согласованный характер. Наличие предварительного сговора на хищение чужого имущества с распределением ролей также подтвердил и один из участников преступления Хобта. Его показания обоснованно признаны судом допустимым доказательством, поскольку они последовательны, получены с соблюдением закона, в присутствии адвоката.
Поэтому действиям Шмелёва дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания судом учтены характеризующие осужденного данные, его роль в совершении преступления. Шмелёву назначен срок наказания ближе к минимальному, предусмотренному законом за совершенное им преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Партизанского районного суда от 27 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 февраля 2007 года в отношении Шмелёва Александра Сергеевича изменить:
признать явку с повинной смягчающим наказание Шмелёва обстоятельством. Исключить указание об отмене на основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочного освобождения.
Снизить срок наказания по ст.162 ч.3 УК РФ до 7 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от 30 июля 2001 года и окончательно назначить 7 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов