Судья Криловец
Пред. Лемешева Н.А.
Док. Радул Л.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 22 октября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А.Хижинскогочленов президиума: Титова Н.П., В.Н.Попова, Л.И.Паташниковой, Е.В.Кучинской, Н.Л.Хребтовой, Т.И. Украинскойпри секретаре Сыромолот О.А
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дробышева О.Ф. о пересмотре приговора Артёмовского городского суда от 25 июня 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 августа 2009 года, которым
Дробышев Олег Федорович, 15 марта 1984 года рождения, уроженец пос. Угловое г. Артема Приморского края, не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам;
по ст. 30 ч.3,166 ч.1 УК РФ к 2 годам;
за 2 (два) преступления по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году за каждое.
Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор, указывает на нарушение уголовного и уголовно - процессуального закона. Оспаривает правильность квалификации его действий по эпизоду с потерпевшим Х, полагая, что ст. 119 УК РФ является излишней, поскольку угроза убийством охватывается составом ст.166 ч.4 УК РФ. Просит о снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения; мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Ю.Б.Мельникова, полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору, Дробышев осужден за то, что 05 апреля 2009 года, находясь на территории земельного участка № 9 садового общества «Малахит», расположенного в 150 метрах от дома №74 по ул. Донская г. Артема Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак X 937 АМ 125 / RUS стоимостью 100000 рублей, принадлежащей Т., подошел к сторожу Х и, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Х, нанес один удар кулаком по его лицу Х, а затем поднял с земли деревянную щепку, стал размахивать данной щепкой перед лицом Х, после чего нанес один удар щепкой по лицу Х. Затем, Дробышев взял на территории вышеуказанного участка штыковую лопату, стал размахивать ею в области головы Х, сказав, что убьет его, высказывал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя от Х передать ему ключи от автомашины. Получив отказ, Дробышев стал бросать в Х камни, в связи с чем, последний был вынужден уйти. После этого, Дробышев разбил стекло водительской двери в автомашине, проник в салон, сел на водительское сиденье, переключил рычаг переключения автоматической коробки передач и совершил неправомерное завладение данной автомашиной, проехав на ней до границы территории земельного участка № 9 садового общества «Малахит».
Указанные действия осужденного квалифицированы по ст. 166 ч. 4 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, осужден за то, что 05 апреля 2009 года после совершения угона автомашины марки «Тойота Камри», принадлежащей Т., осознав невозможность дальнейшей поездки на указанной автомашине, вышел из нее и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак К 515 ВЕ / 125 RUS стоимостью 300 000 рублей, подошел к данной автомашине, разбил стекло передней водительской двери данной автомашины, попытался в нее сесть, намереваясь совершить на ней поездку, однако, не довел свой преступный умысел до конца, так как в этот момент, его преступные действия были обнаружены появившимися на месте совершения преступления Ч., Р., а также возвратившимся Х, в связи с чем действия Дробышева были пресечены.
Кроме того, Дробышев осужден за то, что после покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Марк 2», принадлежащей Ф., в агрессивном состоянии, из личных неприязненных отношений, на расстоянии около 4 метров от гр. Р., действуя умышленно, направился к Р. и, размахивая штыковой лопатой перед нею, направляя лопату в область жизненно важных органов, высказал угрозу убийством. Данную угрозу, Р. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Эти действия Дробышева квалифицированы по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств, признанных доказанными следует, что в момент угона автомашины, принадлежащей Т., Дробышев применил насилие к сторожу Х, а также высказывал в его адрес угрозу убийством, требуя отдать ему ключи от автомашины. После чего, разбив стекло водительской двери, совершил угон автомашины.
Его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, наряду с указанной квалификацией суд также квалифицировал эти действия и по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством.
Президиум находит указанную квалификацию излишней, поскольку угроза убийством была высказана Дробышевым в момент угона автомашины и суд эти обстоятельства правильно расценил, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При таких обстоятельствах дополнительной квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ не требуется.
Учитывая изложенное доводы надзорной жалобы подлежат удовлетворению, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – снижению.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Артёмовского городского суда от 25 июня 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 августа 2009 года в отношении осужденного Дробышева Олега Федоровича – изменить.
Исключить из приговора и кассационного определение указание об осуждении Дробышева по ст. 119 ч.1 УК РФ ( по факту угона автомашины « Тойота-Камри»).
Наказание, назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ снизить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Хижинский
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер