Председательствующий: Титов Н.П.
Докладчик: Маругин В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 09 ноября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И.
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело № 1-95/06 по надзорной жалобе осужденного Шпак А. С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2006 года.
По приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 22 августа 2006 года
Шпак Александр Сергеевич, 08 апреля 1980 года рождения, уроженец с. Ново-Вильшанка Коминтерновского района Одесской области, ранее судимого:
1) 21 февраля 2000 года по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, определением от 13 сентября 2001 года условное осуждение отменено с направлением отбывать наказание в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, 12 сентября 2003 года был освобожден из ИК-26 по отбытию срока наказания;
2) 19 октября 2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
3) 23 мая 2006 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23.05.2006 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2006 года приговор изменен, определено Шпак А.С. считать осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и признать за ним право на реабилитацию.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осуждённого и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы адвоката Цой С.П., предоставившего ордер № 602 от 9.11.10 поддержавшего надзорную жалобу Шпак А.С. и возражавшего против продления срока содержания под стражей; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым отменить кассационное определение и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Шпак А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 22 августа 2006 года примерно в 18 часов 00 минут в отношении растительного вещества общим весом 1,73 гр., содержащим в качестве наполнителя табак, с содержанием чистого наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом 0,3 гр. в с. Новопокровка Красноармейского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представлений и вправе проверить все производство по уголовному к делу в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в отношении которого он признан виновным.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований закона, суд кассационной инстанции переквалифицировав действия осужденного, в резолютивной части кассационного определения не указал размер наказания, назначенного Шпак А.С. как за преступление, в отношении которого он признан виновным, так и размер окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ влечёт отмену кассационного определения.
С учётом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Шпак А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, <адрес>вого суда, руководствуясь требованиями статей 97,108,255 УПК РФ, избирает меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.
В связи с отменой кассационного определения президиум не вправе высказать свое суждение по доводам надзорной жалобы осужденного о необоснованности его осуждения, поскольку данные доводы будут предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Шпак Александра Сергеевича - отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать в отношении Шпак Александра Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Хижинский