Судья Кожушко С.А.
Председательствующий
и докладчик Радул Л.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 9 ноября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Кучинской Е.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
изучив уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гладилина И.В. о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.08.06, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.09.06.
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.08.06
Гладилин Игорь Васильевич, родившийся 05.08.83 ... судим
26.03.02 по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
13.03.03 по ст.161 ч.2 п.»а,б,в,г» УК РФ и с учетом ст.70 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден 17.06.05 условно-досрочно на 1 год 6 мес. 29 дней
30.06.06 по ст.158 ч.3 УК РФ и с учетом ст.70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы
осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ст.162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.06.06 окончательно к отбытию определено 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.09.06 приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Гладилин просит изменить приговор и кассационное определение, снизив срок назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым, определенным с нарушением положений ст.60 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно учел при назначении наказания, что преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, относящееся к особо тяжким, «повлекло за собой гибель человека», т.к. это квалифицирующий признак умышленного убийства и не мог повторно учитываться при назначении ему наказания.
Суд признал его показания в ходе предварительного следствия достоверными, положил их в основу обвинения, но не учел в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, что он активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Осужденный Гладилин И.В. от участия в рассмотрении надзорной жалобы и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего судебные постановления в отношении осуждённого Гладилина изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Гладилин признан виновным в том, что 20.02.06 около 15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, захватив с собой топор, пришел в магазин «Ассоль плюс», где угрожая применением насилия, опасного дли жизни и здоровья, занес топор над головой продавца ФИО9, требуя деньги. Опасаясь за свою жизнь, она передала ему дневную выручку в сумме 8775 руб. 45 коп.
Сразу же после разбойного нападения в тот же магазине Гладилин в ходе словесной перепалки на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства принесенным с собой топором нанес несколько ударов по голове ФИО9
Через несколько минут после случившегося ФИО9 в бессознательном состоянии доставлена в больницу, где, не приходя в сознание, умерла 25.02.06.
После нанесения ударов топором по голове продавцу Гладилин тайно похитил принадлежащую потерпевшей сумочку, в которой находился ее мобильный телефон стоимостью 2400 руб.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Гладилина подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд не усмотрел отягчающих и смягчающих наказание Гладилина обстоятельств.
При назначении Гладилину наказания суд учел, что он характеризуется крайне отрицательно по месту жительства, им совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору 3 преступления, одно из которых относится к особо тяжким и повлекло за собой гибель человека, поэтому он заслуживает наказания только в виде реального лишения свободы на длительный срок.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наступление смерти человека является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, поэтому не может быть учтено при назначении наказания.
В связи с чем указание на то, что при назначении Гладилину наказания суд учел, что совершенное им преступление повлекло за собой гибель человека, подлежит исключению со смягчением наказания, назначенного по ст.105 ч.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.
Суд признал правдивыми показания Гладилина в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке на месте происшествия, об обстоятельствах совершения им преступлений, привел их в приговоре в качестве доказательств его вины по предъявленному обвинению.
Обоснованно не усмотрел оснований для применения п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и признания обстоятельством, смягчающим его наказание, активно способствование раскрытию совершенных им преступлений, поскольку Гладилин давал непоследовательные показания – сначала отрицал свою причастность к совершению преступлений, потом заявил, что убийство совершил ФИО10 Дав признательные показания, впоследствии от них отказался, заявив, что дал их под физическим воздействием сотрудников милиции.
Кроме данных в ходе предварительного следствия признательных показаний, вина Гладилина по предъявленному обвинению подтверждается другими имеющимися по делу доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.08.06, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.09.06 в отношении Гладилина Игоря Васильевича изменить.
Указание на то, что при назначении Гладилину наказания суд учел, что совершенное им преступление повлекло за собой гибель человека, исключить.
Снизить срок наказания по ст.105 ч.1 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 12 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.06.06 окончательно к отбытию назначить 12 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна.
Докладчик – судья Приморского
краевого суда Т.В. Бондаренко