Председательствующий
и докладчик Беляев В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 10 сентября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова В.Н.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Кучинской Е.В., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
изучив материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителю прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.06.10 в отношении Тишкина С.С.
Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 11.05.10
Тишкин Сергей Сергеевич, родившийся 05.08.80 ..., судимый
28.11.01 по ст.ст.228 ч.1, 161 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
19.07.02 по ст.158 ч.2 п.«б,г» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.05 по отбытию наказания;
осужден к лишению свободы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 10 годам со штрафом в размере 30 000 рублей; по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 9 годам со штрафом в размере 20 000 рублей, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам со штрафом в размере 20 000 рублей; по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам со штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.06.10 приговор отменён, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
В надзорном представлении прокурор просил отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что утверждение суда второй инстанции о нерассмотрении ходатайства адвоката об отсутствии документа, определяющего подследственность уголовного дела, противоречит протоколу судебного заседания. В ходе судебного заседания (л.д.314), после оглашения обвинительного заключения, председательствующий предложил подсудимому Тишкину и его защитнику выразить свое отношение к предъявленному обвинению, на что адвокат Рыжук сообщил суду, что по его мнению, в ходе предварительного расследования соединение уголовных дел было незаконно, т.к. отсутствует документ, подтверждающий, что прокурор определил подследственность уголовного дела в отношении Тишкина.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 02.08.10 отказано в удовлетворении надзорного представления заместителю прокурора Приморского края Богомолову В.И. об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.06.10 в отношении Тишкина С.С. Признано, что суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В представлении заместитель прокурора Приморского края Мельников Ю.Б. просит отменить постановление судьи и кассационное определение в отношении Тишкина С.С., поскольку в ходе предварительного следствия не были допущены какие-либо нарушения норм УПК РФ, которые повлияли за законность осуждения Тишкина С.С.
27.08.10 вр.и.о. председателя Приморского краевого суда Титовым Н.П. в порядке ст.406 ч.4 УПК РФ отменено постановление судьи Приморского краевого суда от 02.08.10 отменено и возбуждено надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Мельникова Ю.Б. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.06.10 в отношении Тишкина С.С. Уголовное дело направлено на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорного представления, основания возбуждения надзорного производства, пояснения осужденного Тишкина С.С., адвоката ФИО10, представившей ордер №..., просивших об отмене кассационного определения, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым кассационное определение в отношении осуждённого Тишкина С.С. отменить по доводам представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Тишкин С.С. осужден за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Основанием отмены приговора судебная коллегия указала, что суд первой инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона не принял решение по заявлению адвоката об отсутствии в материалах уголовного дела решения прокурора об определении подследственности. Указанное обстоятельство ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Тишкина. Представленные прокурором в кассационную инстанцию материалы из надзорного производства не могут повлиять на оценку доводов защиты, в связи с тем, что указанные документы при рассмотрении дела в суд первой инстанции не представлялись и судом не исследовались.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что кассационное определение в отношении Тишкина С.С. подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Тишкина было возбуждено несколько уголовных дел – 4 дела следователем СС управления ФСКН России по Приморскому краю, которые постановлением начальника ... отдела СС управления ФСКН России по Приморскому краю ФИО11 от 30.12.09 соединены в одно производство, делу присвоен №..., и одно ст.следователем СО при ОВД по Ханкайскому муниципальному району за №....
На л.д.19-20 имеется постановление следователя СО при ОВД по Ханкайскому муниципальному району о передаче уголовного дела в отношении Тишкина С.С. начальнику СО при ОВД по Ханкайскому муниципальному району, а на л.д.21 заместителя начальника СО при ОВД по Ханкайскому муниципальному району о передаче уголовного дела прокурору Ханкайского района для решения вопроса о направлении дела по подследственности и соединения с уголовным делом, которое находится в производстве УФСКН г.Уссурийска.
01.02.10 и.о. начальника ... отдела СС управления ФСКН России по Приморскому краю ФИО12 уголовные дела за №№... соединены в одно производство.
По окончании предварительного следствия Тишкин знакомился с материалами уголовного дела совместно с адвокатом. Заявлений и ходатайств от них не поступили (л.д.262).
Согласно ч.7 ст.151 УПК РФ при соединении в одном производстве уголовных дел, последственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором.
В материалах уголовного дела отсутствует решение прокурора об определение подследственности и направлении уголовного дела, возбужденного ОВД по Ханкайскому муниципальному району, в УФСКН г.Уссурийска.
Указанное обстоятельство подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.314 оборот).
Как видно из протокола судебного заседания защитник указывал на отсутствие в материалах уголовного дела данного документа, однако каких-либо ходатайств (о возвращении дела прокурору, признании недопустимыми доказательств, прекращении уголовного дела, предоставлении документа) по данному факту не заявлял.
Сообщение адвоката Рыжук об отсутствии решения прокурора по определению подследственности, констатировало факт и не содержало просьбы о производстве процессуального действия или принятия процессуального решения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований рассматривать выступление адвоката, как заявление ходатайства.
В прениях адвокат акцентировал внимание суда не несоблюдение требований закона в связи с тем, что прокурором не была определена подследственного уголовного дела, возбужденного в отношении Тишкина СО при ОВД по Ханкайскому МР. Поэтому полагал необходимым оправдать Тишкина по факту обнаружения и изъятия у него 16.11.09 наркотических средств в с.Ильинка.
Судебная коллегия пришла к выводу, что адвокатом до начала судебного следствия фактически было заявлено ходатайство о допущенном в ходе предварительного следствия существенном нарушении уголовно-процессуального закона и нерассмотрение этого ходатайства влечет безусловную отмену постановленного обвинительного приговора в отношении Тишкина.
В заседание суда второй инстанции была представлены факсовая копия постановления прокурора Ханкайского района об изъятии уголовного дела в отношении Тишкина из производства СО при ОВД по Ханкайскому муниципальному району и о передаче его в СО при УФСНК г.Уссурийска и материалы надзорного производства, которые были обозрены.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что не может сам оценивать доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и поэтому представленная в ходе кассационного рассмотрения никем не заверена факсом ксерокопия постановления прокурора об изъятии и о передаче уголовного дела от 20.01.10 и материалы надзорного производства, не могут являться доказательством по делу, а тем более устранить нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах правильность вывода судебной коллегии о том, что в ходе предварительного следствия допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое безусловно влечет отмену приговора, у президиума вызывает сомнение.
В связи с необходимостью проверки соблюдению требований действующего закона судом кассационной инстанции кассационное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
Президиум, с учетом отмены кассационного определения, принимая во внимание, что Тишкин осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее судим, считает необходимым исключить для подсудимого возможность совершить новые преступления, скрыться от суда и помешать судебному разбирательству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, в связи с чем избрать в отношении Тишкина, руководствуясь ст.ст.97,108,255 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.06.10 в отношении Тишкина Сергея Сергеевича отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать в отношении Тишкина С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 10.12.10.
Председательствующий Н.П. Титов
Копия верна.
Докладчик – судья Приморского
краевого суда Т.В. Бондаренко