Судья Белик К.В.
Председательствующий
и докладчик Сухорукова Г.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 24 сентября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова В.Н.,
членов президиума Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела 1-276/09 по надзорной жалобе осужденного Кутько В.С. о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 июня 2010 года.
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года,
Кутько Виталий Сергеевич, 22 января 1988 года рождения, ... судимый:
1) 02 августа 2006 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 06 июля 2007 года условное осуждение отменено, освобожденный 03 июля 2009 года по отбытию срока наказания;
2) 12 февраля 2007 года ... районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 14 декабря 2009 года условное осуждение отменено,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69, работы из расчета 3 дня исправительных работ, на один день лишения свободы, назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.02.07 и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 июня 2010 года приговор изменен, признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение ущерба, действия Крутько В.С. переквалифицированы с ч.2 ст.69 УК РФ назначенное наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а при применении ст.70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ снизив по данной статье наказание, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение ущерба, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2. ст. 325 УК РФ не снизил. Также выразил не согласие с тем, что приговор постановлен на его показаниях и показаниях потерпевшего, данных ими в ходе предварительного следствия, и не подтвержденных в судебном заседании, что позволяет признать их недопустимыми доказательствами.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного, и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы осужденного Кутько В.С., настаивавшего на удовлетворении надзорной жалобы, утверждавшего, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость автомагнитолы, даже новая автомагнитола в магазине стоит 1000 рублей, просившего отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор и кассационное определение в отношении Кутько, президиум,
У С Т А Н О В И Л:
С учетом внесенных судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда изменений, Кутько В.С. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за похищение у гражданина важных личных документов. Преступления совершены 16 августа 2009 года около 00 часов 30 минут в с. Воскресенка Спасского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (л.д. 60), и подтвержденными им в судебном заседании (л.д. 306), документы и автомагнитола, похищенные из его автомашины, ему возвращены Кутько В.С. на следующий день после совершенных преступлений. Возмещение потерпевшему ущерба учтено судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.
Добровольное возмещение ущерба, как смягчающее обстоятельство, учтено судом кассационной инстанции при переквалификации действий Кутько В.С. с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ; однако не учтено при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, при этом принятое решение в этой части судебная коллегия, ничем не мотивировала.
С учётом признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения ущерба, срок назначенного за совершенные Кутько преступления по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ наказания подлежит снижению.
Оснований для применения к осужденному положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, президиум не находит.
Требования ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.09 № 141-ФЗ) к осужденному не могут быть применены, поскольку, требование ст.62 УК РФ применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст.63 УК РФ, судом обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признан рецидив преступлений, поскольку, совершив преступление средней тяжести, Кутько В.С. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести (в 2006 году).
Других оснований для изменения судебных решений не имеется, поскольку вина осуждённого подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 июня 2010 года в отношении в отношении Кутько Виталия Сергеевича изменить.
С учетом смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения ущерба, понизить ему наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.325 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором от 12.02.07 и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председатель ствующий В.Н. Попов
Копия верна
Докладчик- судья Приморского
краевого суда Т.В. Бондаренко