Судья Гвоздков А.В.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Докладчик Горохова А.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 24 сентября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова В.Н.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
изучив материалы уголовного дела по надзорным жалобам адвоката Громовой Р.М. в интересах осуждённого Журба Д.Н., адвоката Чибриковой Л.В. в интересах осужденного Васелова А.А. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.11.09, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.05.10.
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.11.09
Журба Дмитрий Николаевич, родившийся 15.08.87 ..., не судим
осуждён по ст.162 ч.4 п.»а» УК РФ (по эпизоду 27.01.07 в отношении потерпевшего ФИО10) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.
Васелов Алексей Алексеевич, родившийся 05.08.88 ..., судим
27.06.07 ... районным судом г.Владивостока по ст.162 ч.4 п.»в» УК РФ с применением ст.88 ч.6 п.6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года
осуждён по ст.162 ч.4 п.»а» УК РФ (по эпизоду 27.01.07 в отношении потерпевшего ФИО10) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Наказание по приговору от 27.06.07 постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осуждены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
14.05.10 судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда приговор изменила – исключила из установочной части приговора при описании организованной преступной группы ссылку на ФИО26, определила указать об участи в группе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Кроме того, снижен размер штрафа ФИО19 до 5000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Громова Р.М. в интересах осуждённого Журба Д.Н. просит отменить приговор и кассационное определение, как постановленные с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют доказательства того, что Журба являлся членом организованной преступной группы под руководством ФИО11. Выводы о том, что Журба участвовал в разбойном нападении на ФИО10, основаны на предположениях. Потерпевший, будучи на следствии неоднократно допрошен, давал противоречивые показания, в судебном заседании не участвовал и имеющиеся противоречия не устранены. На следствии опознания потерпевшим Журба не проводилось, отличительные черты внешности Журба ФИО10 не назывались (у Журба были длинные волосы), однако суд кассационной инстанции указал, что доказательством вины Журба является протокол опознания его ФИО10.
В надзорной жалобе адвокат Чибрикова Л.В. утверждает, что выводы суда о наличии организованной группы и участие в ней Васелова, а также совершение им разбойного нападения на ФИО10 не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами. Васелову вменено совершение одного преступления. Из 15 подсудимых он был знаком только с ФИО11, ФИО23 и ФИО13. Судом установлено, что многие подсудимые между собой также не были знакомы. Показания потерпевшего ФИО10 оглашены судом с нарушением положений ст.281 УПК РФ. Васелов нанес ФИО10 два удара в область торса на почве личных неприязненных отношении и должен нести ответственность по ст.116 УК РФ.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорных жалоб, основания возбуждения надзорного производства, пояснения осужденных Журба и Васелова в поддержание доводов надзорных жалоб адвокатов, при этом Журба утверждал, что в ходе очной ставки потерпевший его не опознал, потерпевшего заранее подготовили, показали его фотографию, Васелов заявил, что его опознание не проводилось, по делу он проходил несудимым, 3 года был на подписке о невыезде, закон не преступал, не учтено смягчающее наказание – наличие у него малолетнего ребенка, адвоката Громовой Р.М., представившей ордер №2069 от 24.09.10, в поддержание доводов надзорной жалобы о недоказанности участия Журба в организованной группе и вины в совершении разбойного нападения на ФИО10, которого в судебном заседании не было, противоречия в показаниях потерпевшего не устранены, адвоката Чибриковой Л.В., представившей ордер №207 от 24.09.10 в поддержание доводов надзорной жалобы об отсутствии доказательств участия Васелова в организованной преступной группе, корыстного мотива, поскольку Васелов утверждал, что ФИО10 приставал к его девушке, по делу доказательств того, что Васелов требовал либо что-то забирал, и мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение в отношении осуждённых Васелова и Журба изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний ФИО11 для совершения разбойных нападений и грабежей с целью получения материальной выгоды и завладения деньгами и другим ценным имуществом граждан решил создать организованную преступную группу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО35 вовлек в участие в организованной преступной группе своих знакомых ФИО12, Журба Д.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО26, ФИО16, Васелова А.А., которые добровольно вошли в состав данной группы, руководство которой осуществлял ФИО11.
Созданная ФИО11 организованная преступная группа была ориентирована на совершение разбойных нападений и открытого хищения чужого имущества с применением насилия, в ночное время, около ночных заведений, путем отыскания граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, провокации с ними конфликтов с последующим избиением, с целью сломления их воли и дальнейшего хищения их имущества.
Являясь руководителем, ФИО11 преступную деятельность, распределял роли между членами организованной преступной группы, руководил их действиями. Совместно с ФИО12, Журба Д.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО16, Васеловым А.А. подыскивал объекты для совершения преступлений, непосредственно участвовал в совершении грабежей и разбойных нападений, совместно с Тарнапольским обеспечивал безопасный отход с места совершения преступления и сбыт похищенного имущества.
Путем телефонных звонков членами организованной преступной группы, выбрав объект нападения, оповещали друг друга о времени и месте совершения преступления.
27.01.07 примерно в 4 часа ФИО11, Васелов, ФИО13, ФИО14, Журбы и ФИО12, действуя по предварительному сговору в составе устойчивой группы и неосведомленной о деятельности указанной группы ФИО23 у кафе «Юность» в ... роли, совершили разбойное нападение на ФИО10
Представившись чужим именем, ФИО23 для облегчения совершения преступления вывела ФИО10 из кафе, где его ожидал Васелов, который умышленно спровоцировал с ФИО10 конфликт. После чего ФИО11, Журба, ФИО13, ФИО14 и ФИО12, побежали к ФИО10, которому нанесли множественные удары руками по голове и различным частям тела, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО10 телесные повреждения, повлекшие в том числе легкий и средней тяжести вред здоровью. Сорвали с потерпевшего куртку, в которой находились сотовый телефон, деньги в сумме 800 рублей, документы, и футболку, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 19600 рублей.
Действия Журба и Васелова квалифицированы по ст.162 ч.4 п.»а» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имуществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Журба и Васелова А.... подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 ч.3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение признак организованной группы при совершении ряда преступлений.
Из представленных фонограмм следует, что участники группы общались между собой по телефонам, заранее договаривались о посещении того или иного ночного заведения, где велика вероятность появления лиц в нетрезвом состоянии и имеющих материальные ценности. Тарнапольским обеспечивалась безопасный отход преступной группы с места совершения преступления без похищенного имущества, а также организация последующего его сбыта.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Неоднократно преступлений свидетельствует о том, что подсудимые объединились на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, при этом каждый из участников исполнял свою роль. Участниками соблюдались определенные правила конспирации, делались напоминания друг другу о необходимости смены телефонных номеров. Согласовывались позиции на случай вызова в милицию. Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о совместной подготовке и устойчивости группы. Организованность группы подтверждается признанием также руководящей роли ФИО11, что проявлялось, в частности, и доведением до него информации о подходящих объектах нападения и согласовании дальнейших действий, при этом все участники имели общую конечную цель на получение материальной выгоды.
Однако Журба и Васелов участвовали в совершении только одного преступления – разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО10.
Согласно заключению фоноскопической экспертизы содержание разговора между ФИО11 и Васеловым касается ранее совершенного преступления.
По уголовному делу отсутствуют доказательства того, что Журба и Васелов являлись членами организованной преступной группы под руководством ФИО11, не приведено таких доказательств и в приговоре.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым действия Журба и Васелова переквалифицировать со ст.162 ч.4 п.»а» на ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и принимая во внимание уменьшение объема обвинения, переквалификацию на менее тяжкий состав, смягчить назначенное им наказание.
С учетом переквалификации совершенное Журба и Васеловым преступление относится к категории тяжких преступлений, ранее они не судимы, поэтому в силу ст.58 УК РФ местом отбывания наказания им следует определить исправительную колонию общего режима.
Кроме того, судом кассационной инстанции в определении необоснованно указано, что доказательством вины Журба является протокол опознания его ФИО10, поскольку такое следственное действие по делу не проводились, в связи с чем это указание подлежит исключению из кассационного определения.
Вместе с тем, доводы надзорных жалоб об отсутствии доказательств участия Журба и Васелова в разбойном нападении на ФИО10 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о виновности Журба и Васелова в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данных судами первой и кассационной инстанций, не имеется. При этом каждое доказательство по делу было оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все добытые по делу доказательства исследованы и оценены объективно, в совокупности.
Утверждения в жалобах о том, что суд незаконно огласил показания не явившегося потерпевшего ФИО10, несостоятельны, поскольку как видно из протокола судебного заседания, судом принимались меры для обеспечения его явки в судебное заседание. Оглашение его показаний произведено судом с соблюдением положений ст.281 УПК РФ.
Оснований не доверять его показаний, как и у него оснований для оговора ранее незнакомых ему Журба и Васелова, не имеется. Суд не усомнился в правдивости показаний потерпевшего ФИО10, которые не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей ФИО36, протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы. У осужденной по настоящему делу ФИО23 обнаружено похищенное у ФИО10.
Незначительные расхождения о числе нападавших, о чем потерпевший указывал на допросах, не являются основанием для признания их недопустимыми доказательствами в целом.
Судом установлено, что нападение на ФИО10 было осуществлено глубоко в ночное время, большой группой лиц, с нанесением множества ударов, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего различной степени тяжести, в том числе средней тяжести (таковым является перелом костей носа со смещением костных отломков), что не позволило потерпевшему, который во время избиения упал и периодически закрывал руками лицо, конкретизировать действия каждого из напавших на него с подробной детализацией.
Вместе с тем, на предварительном следствии потерпевший достаточно подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, подтвердил их на очных ставках с Журба, ФИО14, Васеловым, ФИО12, ФИО13, ФИО23, пояснив, что все эти лица участвовали в совершении разбойного нападения.
ФИО10 опознал ФИО11, пояснив, что ФИО11 со своими друзьями избили его и во время избиения похитили его личные вещи.
Осужденный по настоящему делу ФИО14 в ходе очной ставки с Васеловым подтвердил, что Васелов в драке наносил потерпевшему ФИО10 удары кулаком.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васелова, суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.11.09, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.05.10 в отношении Журба Дмитрия Николаевича и Васелова Алексея Алексеевича изменить.
Действия Журба и Васелова переквалифицировать со ст.162 ч.4 п.»а» на ст.162 ч.2 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы каждому со штрафом в размере 2000 рублей Журба и 5000 рублей Васелову с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из кассационного определения указание, что доказательством вины Журба является протокол опознания его ФИО10.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Попов
Копия верна
Докладчик- судья Приморского
краевого суда Т.В. Бондаренко