Председательствующий Беляев В.А.
Докладчик Радул Л.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 24 сентября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова В.Н.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
изучив уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Стефановича А.А. в интересах осужденного Чернова А.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.04.10 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.06.10.
05.04.10 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края
Чернов Алексей Михайлович, родившийся 19.12.86 ... не судим,
осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 30.06.10 приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Стефанович А.А. оспаривает законность судебных решений, постановленных в отношении Чернова А.М. Утверждает, что Чернов никаких преступлений не совершал. По делу допущены существенные нарушения процессуального закона, в том числе, провокация, а также не определено и осталось недоказанным место совершения преступления по факту сбыта 25.03.09 в период с 13 час. 57 мин. до 14 час. 15 мин. Приговор основан на предположениях. В приговоре приведены показания свидетеля «Х» и свидетеля Долгих, данные на предварительном следствии, которые якобы оглашались в судебном заседании, но этого не было, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. С нарушением положений ст.278 ч.5 УПК РФ. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции не даны ответы на все приведенные доводы, выводы судебной коллегии противоречат принципу единообразия применения закона.
Осужденный Чернов А.М. от участия в рассмотрении надзорной жалобы письменно отказался.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей уголовное дело, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката Стефановича А.А., представившего ордер №1043 от 24.09.10, в поддержание доводов надзорной жалобы, утверждавшего, что по делу произошла ошибка в выборе субъекта преступления, Чернов не был задержан непосредственно после сбыта наркотика, просившего отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, изменив Чернову меру пресечения на подписку о невыезде, и мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым кассационное определение в отношении осуждённого Чернова А.М. отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Чернов А.М. осужден за покушение на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин массой не менее 0,133 гр., совершенный 20.03.09 в период времени с 16 час. 03 мин. до 16 час. 20 мин., смеси, содержащей героин массой не менее 0,187 гр., совершенный 24.03.09 в период времени с 16 час. 12 мин. до 16 час. 42 мин., смеси, содержащей героин массой не менее 0, 225 гр., совершенный 25.03.09 в период времени с 12 час. 54 мин. до 13 час. 07 мин., смеси, содержащей героин массой не менее 0,232 гр., совершенный 25.03.09 в период времени с 13 час. 57 мин. до 14 час. 15 мин., гражданину «Х», действовавшему в рамках ОРМ.
Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что кассационное определение в отношении Чернова подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст.388 УПК РФ в кассационном определении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, мотивы принятого решения.
По настоящему делу требования закона выполнены не в полном объеме.
Так, в кассационной жалобе указано, что в приговоре приведены показания свидетеля «Х» и свидетеля ФИО14 данные на предварительном следствии, которые якобы оглашались в судебном заседании, но этого не было, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. показания свидетелей ФИО15, которые приведены в приговоре с искажением, поскольку эти свидетели не называли фамилии Чернов. Закупщик - свидетель «Х», данные которого органом предварительного расследования были сохранены в тайне - был допрошен в судебном заседании с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Эти доводы не отражены в кассационном определении и судебной коллегией им не дано какой-либо оценки.
При таких обстоятельствах президиум считает, что кассационное определение в отношении Чернова подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку всем приведенным адвокатом доводам в защиту осужденного Чернова.
Президиум, с учетом отмены кассационного определения, принимая во внимание, что Чернов осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, считает необходимым исключить для подсудимого возможность совершить новые преступления, скрыться от суда и помешать судебному разбирательству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, в связи с чем избрать в отношении Чернова, руководствуясь ст.ст.97,108,255 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.06.10 в отношении Чернова Алексея Михайловича отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать в отношении Чернова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 24.12.10.
Председательствующий В.Н. Попов
Копия верна
Докладчик- судья Приморского
краевого суда Т.В. Бондаренко