Судья Дорошенко В.Н.
Председательствующий Беляев В.А.
Докладчик Медведева Т.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 8 октября 2010 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
изучив уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Низовцева В.А. о пересмотре приговора Черниговского районного суда Приморского края от 10.09.09, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.11.09.
Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 10.09.09
Низовцев Вячеслав Анатольевич, родившийся 25.09.76 ..., ранее судим
05.06.2000 ... районным судом по ст.161 ч.2 п.»д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев
19.03.01 ... районным судом по ст.162 ч.2 п.»а,б,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 22.06.07 президиумом Приморского краевого суда действия Низовцева переквалифицированы на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 21.07.04, с применением ст.64 УК РФ назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ 5 лет 2 месяца лишения свободы
24.05.01 ... районным судом по ст.162 ч.2 п.»а,б,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 22.06.07 президиумом Приморского краевого суда действия Низовцева переквалифицированы на ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 21.07.04, с применением ст.64 УК РФ назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 02.07.07 по отбытии наказания
осуждён по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.11.09 приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Низовцев просит изменить приговор и кассационное определение – переквалифицировать его действия на ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, приговор содержит существенные противоречия. Так, при описании его преступных действий суд указал, что в процессе разбойного он и другое лицо угрожали предметами, похожими на пистолеты. Однако гособвинитель отказался от предъявленного обвинения в части «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия», т.к. доказательств этого не добыто. В соответствии со ст.50 Конституции РФ и в силу ст.75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В основу приговора положено недопустимое доказательство – показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, которые в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании не оглашались.
В обоснование его вины в разбойном нападении суд в приговоре сослался на показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, которые показали, что ворвавшись внезапно в зал игровых автоматов, в вечернее время, когда вокруг было малолюдно, нападавшие угрожали предметами, похожими на оружие (пистолеты), направляли в их сторону, требуя деньги, поэтому ФИО9 реально воспринимала возможность применения оружия, т.е. угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья.
Ни он, ни другое лицо не совершали каких-либо действий, свидетельствующих о намерении применить насилие, опасное для жизни или здоровья.
В соответствии со ст.ст.14, 302 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана.
Осужденный Низовцев В.А. от участия в рассмотрении надзорной жалобы и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего судебные постановления в отношении осуждённого Низовцева оставить без изменения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Низовцев признан виновным в том, что 07.06.09 около 19 час. 10 мин. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, надев на руки перчатки, спрятав лица под маски, ворвались в торговый павильон, в котором находились игровые автоматы, где угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, угрожая предметами, похожими на пистолеты, и демонстрируя их, напали на находившихся в игровом зале павильона ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заставив их лечь на пол. После чего другое лицо сорвало с шеи сидевшей на стуле ФИО9 сумку с 12 000 руб., принадлежащие ФИО13, при этом с силой столкнув ее на пол.
Низовцев зашел за барную стойку, где похитил сумку ФИО9, причинив ущерб потерпевшей на сумму 73280 руб.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Низовцева подлежат изменению по следующим основаниям.
Действия Низовцева квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Действиям Низовцева судом дана правильная юридическая оценка. Вывод суда о виновности Низовцева в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которым дан надлежащий анализ.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции в приговоре, не имеется.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, по делу не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания, свидетель ФИО10 в суд не явился, принудительный привод в отношении него исполнен не был. Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования. Подсудимый и адвокат не возражали против этого и показания ФИО10 судом были оглашены в судебном заседании.
Поэтому в приговоре в качестве доказательства вины Низовцева в совершении им разбойного нападения судом приведены показания свидетеля ФИО10, при этом указано, что его показания были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей следует, что она была сильно напугана. Мотивируя факт угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, суд в мотивировочной части приговора указал, что потерпевшая ФИО9 реально воспринимала возможность применения оружия, т.е. угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья. Аналогично пояснял и свидетель ФИО10, который заявил, что не оказывал сопротивления, поскольку нападавшие были вооружены.
Наказание Низовцеву назначено с соблюдением требований закона.
При таких обстоятельствах президиум не усматривает оснований для переквалификации действий Низовцева и смягчения назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Низовцева В.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 10.09.09, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.11.09 в отношении Низовцева Вячеслава Анатольевича оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна.
Докладчик – судья Приморского
краевого суда Т.В. Бондаренко