Судья Богинская Н.Г.
Председательствующий Сухорукова Г.М.
Докладчик Ижко С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
03 декабря 2010 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре – Сыромолот О.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Бурмакина Андрея Анатольевича о пересмотре постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 августа 2010 года.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 года удовлетворено заявление адвоката Заровняева Г.Ф. об оплате труда за оказание юридической помощи осуждённому
Бурмакину Андрею Анатольевичу при рассмотрении представления и.о. начальника ФБУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима и переводе осуждённого из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, с выплатой филиалу некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – конторе адвокатов Октябрьского района 447 рублей 40 копеек. В порядке регресса аналогичная сумма взыскана с Бурмакина А.А.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 августа 2010 года удовлетворено заявление адвоката Сиротина С.П. об оплате его труда за участие в суде кассационной инстанции при осуществлении защиты интересов осуждённого Бурмакина А.А. со взысканием с бухгалтерии Приморского краевого суда 447 рублей 56 копеек. В порядке регресса указанная сумма взыскана с Бурмакина А.А.
В надзорной жалобе осуждённый выразил свое несогласие с вынесенными процессуальными решениями суда, указав на то, что от услуг адвоката он отказывался, присутствие защитников было по назначению суда, в связи с чем, полагает необоснованным взыскание с него судом первой и кассационной инстанций судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав Бурмакина А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего рассмотреть материалы в полном объеме, адвоката Николаева И.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А., полагавшего состоявшиеся решения суда отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
В постановлении Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 года судья указала, что адвокат Заровняев Г.Ф. по назначению суда принимал участие в рассмотрении дела в течение одного дня. Учитывая объем выполненной им работы, коэффициент 1,6 с увеличением на 1,085 из расчета 275 рублей за один день участия защитника в судебном заседании, сумма подлежащая выплате адвокату составляет 447 рублей 40 копеек.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда в определении от 09 августа 2010 года указано, что в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ адвокат Сиротин С.П. участвовал в суде кассационной инстанции при осуществлении интересов осуждённого Бурмакина А.А., при этом оплата составила 447 рублей 56 копеек (275 рублей х 1,085 за один день, с учетом Дальневосточной надбавки 30% и районного коэффициента 20%).
Проверив материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1).
Как видно из имеющихся материалов, защиту интересов осуждённого в суде первой инстанции осуществлял адвокат Заровняев Г.Ф., а в кассационном суде – Сиротин С.П. При этом, осуждённый Бурмакин А.А. отказался от услуг данных защитников, высказав им своё недоверие, поэтому участие защитников при признании судами такового обязательным, имело место по назначению суда.
Согласно расписок Бурмакина А.А. от 28 мая 2010 года и от 13 июля 2010 года осуждённому разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, при этом он высказал свою позицию по данному вопросу, указав, что не согласен на оплату услуг адвокатов, как и на участие адвокатов по назначению, поскольку у него имеются иные защитники (л.м. 191, 215).
В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о необходимости взыскания, наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Подобное мнение осуждённого ни судом первой, ни кассационной инстанций испрошено не было.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.131 УПК РФ, если осуждённый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в суде по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с осуждённого Бурмакина А.А., связанных с оплатой труда адвокатов, не имелось.
Доводы осужденного Бурмакина А.А. о необходимости пересмотра в настоящем судебном заседании всех судебных решений, вынесенных при рассмотрении материала об изменении Бурмакину А.А. вида режима отбывания им наказания, не соответствуют требованиям ст.ст.406-410 УПК РФ, так как предметом настоящего судебного разбирательства являются постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 августа 2010 года, вынесенные по заявлениям адвокатов об оплате их услуг. Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 года, которым суд разрешил по-существу представление и.о. начальника ФБУ КП 37 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, было предметом самостоятельного рассмотрения в надзорном порядке судьей Приморского краевого суда, по результатам которого вынесено постановление от 3 ноября 2010 года. По иным процессуальным решениям суда осужденным не были поданы надзорные жалобы с соблюдением условий, предусмотренных ст.404 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 августа 2010 года о взыскании с Бурмакина Андрея Анатольевича возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета - изменить.
Исключить указание о взыскании с Бурмакина Андрея Анатольевича процессуальных издержек из постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 30 октября 2009 года в сумме 447 рублей 40 копеек, из определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 августа 2010 года в сумме 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий Н.П. Титов