Судья Ельмеева Т.Р.
Председательствующий и докладчик Ющенко А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
14 января 2011 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., Кучинской Е.В.,
при секретаре Сыромолот О.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Мотина Владислава Олеговича о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 августа 2010 года.
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 апреля 2010 года,
Мотин Владислав Олегович, родившийся 05 октября 1990 года в г.Арсеньеве Приморского края, ранее судимый:
1. 26 июля 2006 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2. 14 сентября 2007 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 159, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
3. 27 декабря 2007 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 сентября 2007 года постановлено исполнять самостоятельно; на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 21 октября 2008 года освобождён 31 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 06 дней,
осуждён по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 2007 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Мотина В.О. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загуменного В.И. в ходе дознания в сумме 1790 рублей 28 копеек, в суде в сумме 4923 рубля 27 копеек, всего 6713 рублей 55 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 августа 2010 года приговор изменён: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Мотина В.О. заболевания; наказание, назначенное по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 2007 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый просит приговор изменить, исключить указание на взыскание с него процессуальных издержек, полагая, что в нарушение закона суд взыскал с него процессуальные издержки, не выяснив его мнение, а также считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, возмещение ущерба потерпевшему, применить к нему положения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осуждённого Мотина О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего судебные решения в отношении Мотина О.В. в части взыскания судебных издержек изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Мотин О.В. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 20 июля 2009 года в г.Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Мотина О.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1).
Как видно из имеющихся материалов, защиту интересов осуждённого Мотина В.О. осуществлял адвокат Загуменный В.И.
В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о необходимости взыскания, наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Подобное мнение осуждённого судом не было испрошено, в связи с чем, Мотин В.О. был лишён возможности высказаться относительно удовлетворения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, судом были удовлетворены требования, изложенные в заявлении прокурора г.Арсеньева Приморского края (л.д. 89), и взысканы с Мотина В.О. процессуальные издержки, понесённые по делу в связи с оплатой услуг адвоката при осуществлении защиты интересов обвиняемого в ходе проведенного дознания по делу в сумме 1790 рублей 28 копеек.
Однако, как видно из протокола судебного заседания, данное заявление судом не оглашалось, государственный обвинитель в судебном заседании заявление не поддерживал, у осуждённого не было испрошено мнение относительно заявленных сумм.
Судом с учетом изменений, внесенных судебной коллегией, наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.
Смягчающим обстоятельством у Мотина В.О. обоснованно признана явка с повинной, что соответствует ст.62 УК РФ.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом из материалов дела не усматривается.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР ОВД по Арсеньевскому городскому округу после сообщения потерпевшего ФИО14 о хищении сотового телефона, с указанием на приметы лица, совершившего данное преступление, и опознании Мотина В.О., провел оперативные мероприятия по обнаружению данного лица и при задержании из кармана Мотина В.О. был изъят похищенный телефон.
Вышеуказанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2009 года, согласно которому в кабинете №49 ОВД по Арсеньевскому городскому округу в присутствии Мотина В.О. был изъят сотовый телефон (л.д.16), который впоследствии осмотрен (л.д.46), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.49) и возвращен потерпевшему ФИО14 (л.д.50).
При таких обстоятельствах добровольности возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на что ссылается осуждённый в представленной надзорной жалобе, не имеется.
Судом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осуждённого, не усматривается.
Оснований для применения к осуждённому положений ст.64 УК РФ и снижения наказания также не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 августа 2010 года в отношении Мотина Владислава Олеговича изменить.
Исключить из приговора указание на взыскание с Мотина Владислава Олеговича в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Загуменного В.И. в ходе дознания в сумме 1790 рублей 28 копеек, в суде в сумме 4923 рубля 27 копеек, всего 6713 рублей 55 копеек.
Решение вопроса о взыскании процессуальных издержек направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский