Судья Курбатова Т.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
28 января 2011 года г.Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Бондаренко Т.В.,
при секретаре Сыромолот О.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Шатунова Александра Алексеевича о пересмотре приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 февраля 2006 года, которым
Шатунов Александр Алексеевич, родившийся 02 марта 1979 года в г.Лесозаводске Приморского края, ранее судимый:
04 февраля 2003 года Лесозаводским городским судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осуждён по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 04 февраля 2003 года; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осуждённый Шатунов А.А. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм уголовного закона, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, так как сбыт наркотических средств им осуществлён в ходе проверочных закупок, и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел, хранил наркотики для личного потребления, сотрудники УФСКН РФ, располагая информацией о его противоправной деятельности, после проведения первого оперативно-розыскного мероприятия обязаны были пресечь его действия, однако они спровоцировали его на дальнейшее преступление, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 21 марта 2008 года, с которым согласился председатель Приморского краевого суда, осуждённому было отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора суда.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года по жалобе осуждённого возбуждено надзорное производство, в котором поставлен вопрос о необходимости переквалификации содеянного Шатуновым А.А.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор изменить, переквалифицировав действия осуждённого, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Шатунов А.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт 19 апреля 2005 года наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) общим весом 6,2 грамма, с содержанием чистого наркотического средства весом 1,4 грамма, в крупном размере, и 09 ноября 2005 года наркотического средства – ацетилированного опия, «сухой» вес которого составил 0,02 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Проверив, материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела и установленным приговором обстоятельствам, осуждённый производил сбыт наркотических средств в ходе проверочных закупок, проведённых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и поскольку произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, содеянное им следует переквалифицировать на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ соответственно.
Учитывая, что осуждённому Шатунову А.А. за каждое из совершённых преступлений было назначено по приговору минимальное наказание, оснований для применения к осуждённому требований ст.64 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается, президиум не находит оснований ни для снижения наказания за содеянное, ни для снижения такового по совокупности преступлений и приговоров.
Виновность осуждённого в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2005 года №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований сомневаться в их законности не имеется.
Ссылка автора жалобы на то, что в отношении него сотрудниками милиции проводилась провокация, несостоятельна, так как в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проверочная закупка средств, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст.8 Закона). В подтверждение обоснованности обвинения и проведения оперативно-розыскных мероприятий судом исследовались материалы ОРМ о проведении проверочной закупки наркотических средств.
Доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, указавших, что они участвовали в проведении проверочной закупки, приобретая у Шатунова А.А. наркотические средства, которые впоследствии добровольно выдавали сотрудникам правоохранительных органов, что объективно подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий; а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, являющихся оперуполномоченными Лесозаводского МРО УФСКН РФ по Приморскому краю и подтвердивших порядок и основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля ФИО19, присутствующей при передаче наркотических средств Шатуновым А.А. ФИО11
Исследованные показания согласуются с письменными материалами дела: постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий согласно поступившей информации о сбыте Шатуновым А.А. наркотических средств; актами проверочных закупок, согласно которым закупщик осматривался в присутствии понятых, а по возвращении, добровольно выдавал вещества, принадлежность которых к наркотическим подтверждена имеющимися заключениями химических экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 февраля 2006 года в отношении Шатунова Александра Алексеевича изменить.
Переквалифицировать действия Шатунова Александра Алексеевича с п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 04 февраля 2003 года окончательно назначить Шатунову Александру Алексеевичу 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов