Судья Яровенко С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
28 января 2011 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., Кучинской Е.В., Бондаренко Т.В.,
при секретаре Сыромолот О.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Дробница Алексея Альбертовича о пересмотре приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 29 июля 2009 года, которым
Дробница Алексей Альбертович, родившийся 13 мая 1982 года в г.Лесозаводске Приморского края, ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО12) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО15) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО16) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО17) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО18) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО19) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО20) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО21) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО22) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО23) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО24) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО25) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО26) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО27) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО28) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО29) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО24) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО30) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО31) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО32) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО33) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО34) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО35 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО36) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО23) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО37) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО38) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июля 2010 года осуждённый переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.
В надзорной жалобе осуждённый просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, полагает, что у суда имелось основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осуждённого Дробница В.О. и адвоката Протас А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор в отношении Дробница В.О. изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Дробница А.А. признан виновным и осуждён за мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены с 03 июня 2008 года по 11 августа 2008 года в г.Лесозаводске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор в отношении Дробница В.О. подлежащим изменению по следующим основаниям.
По смыслу ч.1 ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с применение уголовного закона" target="blank" data-id="34286">ч.3 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено законом.
Суд провел судебное разбирательство в отношении Дробница А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд, ссылаясь на ч.7 ст.316 УПК РФ, указал, что его размер не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; наказание, назначенное за каждое из совершенных Дробница А.А. преступлений, не превышает установленных пределов.
Между тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.
Наиболее тяжким преступлением, совершённым Дробница А.А., является преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК обстоятельством, смягчающим наказание Дробница А.А. по всем преступлениям, признано активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дробница А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом назначения наказания при соблюдении требований ч.7 ст.316 УПК РФ, положений ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Дробница А.А. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений не должно превышать 3 лет 3 месяцев лишения свободы (5 лет х 2/3 х 2/3 х 1,5). Окончательно же определённое осуждённому наказание превышает установленный законом размер.
Кроме того, Дробница А.А. по преступлению, совершенному 04 августа 2008 года в отношении ФИО23, с причинением потерпевшей ущерба в сумме 1400 рублей, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Однако, в описательно–мотивировочной части приговора судом необоснованно указано на совершение осуждённым данного преступления, с отсылкой на наличие квалифицирующего признака значительности причиненного ущерба гражданину (т.7 л.д.147), учитывая, что органами предварительного следствия вышеуказанный квалифицирующий признак в отношении потерпевшей ФИО23 при совершении данного преступления в вину не вменялся, и суд при описании данного преступного деяния наличие этого признака не установил (т.6 л.д.57). Поэтому вышеуказанное обстоятельство, как излишне указанное в описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению. Однако, это не повлияло на размер наказания, назначенного Дробница А.А. по данному преступлению, так как в резолютивной части он обоснованно по данному преступлению осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ с определением наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, требований ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поэтому снижению оно не подлежит.
Оснований для применения к осужденному требований ст. 64 УК РФ из обстоятельств совершенного и личности виновного не усматривается.
Судом мотивировано решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 29 июля 2009 года в отношении Дробница Алексея Альбертовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение при совершении 04 августа 2008 года мошенничества в отношении ФИО23, значительного ущерба гражданину.
Снизить размер наказания, назначенного Дробница Алексею Альбертовичу по ч.2 ст.69 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский