Судья Гущина Л. Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 11 февраля 2011 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Титова Н. П., Бондаренко Т. В., Семенцовой Л. К., Украинской Т. И., Кучинской Е. В.,
при секретаре Сыромолот О. А.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора края Богомолова В.И. о пересмотре приговора Черниговского районного суда Приморского края от 06 мая 2008 года, по которому
Евглевский Роман Викторович, родившийся 18 мая 1978 года в с. Белоглинка Семфиропольского района автономной республики Крым на Украине, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 11 июля 2006 года Спасским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 20 дней лишения свободы, |
осужден по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, о признании обстоятельством, смягчающим наказание, явок с повинной и снижении наказания, поскольку вывод суда о том, что осужденный в явках с повинной не сообщает о совершенных преступлениях, а оправдывает свои действия, противоречит содержанию протоколов, согласно которым Евглевский Р.В. сообщает об изъятии чужого имущества путем получения залога.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Евглевского Р. В. И адвоката Китаева А. М., поддержавших надзорное представление, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
Установил:
Евглевский Р.В. признан виновным и осужден за то, что 10 ноября 2007 года около 5 часов, путем свободного доступа прошел в дом и в присутствии ФИО10 открыто похитил телевизор «LG» стоимостью 6000 рублей, принадлежащей потерпевшей ФИО10
Он же, 27 ноября 2007 года около 17 часов приехав вновь к ФИО10, зная, что в ее хозяйстве имеются два больших поросенка под угрозой применения насилия, потребовал от потерпевшей предать ему поросят стоимостью 6500 рублей и 7000 рублей, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
Преступления совершены в селе Халкидон Черниговского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Евглевского Р.В. квалифицированы по ст. 163 ч. 1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В материалах дела, на л.д. 116-117 (т. 1), имеются протоколы явок с повинной от 13.01.2008, написанные собственноручно Евглиевским Р. В. о том, что в ноябре 2007 года, совместно с иными лицами забрал в залог телевизор «LG», а также в конце ноября 2007 года, совместно с иными лицами, пытался забрать в счет долга поросят.
Данные явки с повинной были исследованы судом в качестве доказательств обвинения по уголовному делу (протокол судебного заседания, т. 2 л.д. 49).
Вместе с тем, при определении размера наказания, суд указал, что не признает их в качестве обстоятельств, поскольку Евглевский Р. В. «в них не сообщает о совершенном преступлении, а оправдывает свои действия».
Данный вывод суда противоречит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О назначении наказания».
Из дела видно, что по заявлениям ФИО10 были возбуждены: 01.12.2007 уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (т. 1 л.д. 1) и 04.12.2007 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (т. 1 л.д. 18), в отношении неустановленных лиц.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО10 от 04.12.2007, среди лиц, совершивших преступления она знала только неизвестного по прозвищу «Крот», иных лиц не знала (т. 1 л.д.73-74). Свидетели ФИО12, ФИО13 также пояснили о совершении преступлений неизвестными лицами.
01.02.2008 уголовное дело по факту хищения телевизора «LG» было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УК РФ, за не установлением лица, причастного к совершению преступления (т. 1 л.д. 10). 04.02.2008 по этим же основаниям было приостановлено второе дело (т. 1 л.д. 23).
В материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что органам предварительного следствия до 13.01.2008, т.е. до дачи явки с повинной было известно о причастности Евглевского Р. В. к совершению данных преступлений.
При вынесении постановления от 15.02.2008 о соединении уголовных дел (т. 1 л.д. 30) и возобновлении предварительного следствия (т. 1 л.д. 12) указано о том, что Евглевский Р. В. подозревается в совершении кражи и мошенничества.
Вывод суда том, что осужденный в явках с повинной не сообщает о совершенных преступлениях, а оправдывает свои действия, противоречит содержанию указанных выше протоколов, согласно которым он сообщает об изъятии чужого имущества путем получения «залога», то есть признает факт совершения им преступлений, высказывая при этом свою версию юридической квалификации содеянного.
При таких обстоятельствах явки с повинной следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить наказание, назначенное Евглевскому Р. В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 6 мая 2008 года в отношении Евглевского Романа Викторовича изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной. Снизить наказание по ст. 163 ч. 1 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председатель Хижинский А. А.