Судья Рыков С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 11 февраля 2011 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Л.К. Семенцовой, Л.И. Паташниковой, Т.В. Бондаренко, Е.В. Кучинской, Украинской Т.И.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карасева Р.Н. о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 26 августа 2008 года, которым
Карасев Р.Н., ... не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рохлецов А.В., ..., не судимый,
осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В отношении Рохлецова А.В. дело пересматривается в соответствии с требованиями ст. 410 УПК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Карасев Р.Н. просит о пересмотре приговора, считает, что собранным по делу доказательствам судом дана неверная оценка, не установлен мотив совершения преступления – возмещение вреда, причиненного Рохлецову К.. Утверждает, что он и Рохлецов А.В. оказались в квартире К. законно. Ссылается на то, что суд незаконно не принял решение в связи с изменениями государственным обвинителем обвинения с ч.3 ст. 162 УК РФ на производство по тем обстоятельствам, что судом при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что государственным обвинителем изменено предъявленное обвинение, которое не ухудшает положение осужденных.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного Карасева Р.Н., мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Карасев Р.Н. осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рохлецов А.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище; за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; за грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в ноябре 2007 года, 14 ноября 2007 года, 21 ноября 2007 года, 29 ноября 2007 года, 29 ноября 2007 года в г. Артеме Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо защиты, а выполняет функции разрешения уголовного дела. Только прокурор в суде поддерживает предъявленное лицу обвинение.
В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. При этом полный или частичный отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.
Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить предъявленное обвинение. Все эти действия по закону не должны ухудшать положение подсудимых.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом судов общей юрисдикции и жалобами граждан» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а внесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.
Как следует из протокола судебного разбирательства, в судебном заседании, в ходе прений сторон, государственный обвинитель изменил обвинение Карасева Р.Н. и Рохлецова А.В. с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 162 УК РФ подлежат переквалификации на ч.2 ст. 163 УК РФ, а назначенное наказание снижению, как за содеянное по ст. 88 УПК РФ.
Судом устранены все имеющиеся противоречия в показаниях участников процесса, им дан соответствующий анализ и оценка, с обоснованным выводом о необходимости положить в основу обвинительного приговора именно данные доказательства, при этом все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Карасева Р.Н. и Рохлецова А.В.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 августа 2008 года в отношении Карасева Р.Н., Рохлецова А.В. изменить, переквалифицировать их действия с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы; считать Рохлецова А.В. осужденным в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов