Судья Зайцева О.А.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Докл. Горохова Л.Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 11 февраля 2011 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председателя А.А. Хижинского,
членов президиума Н.П. Титова, Л.К. Семенцовой, Л.И. Паташниковой, Т.В. Бондаренко, Е.В. Кучинской, Т.И. Украинской,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова С.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2007 года.
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2006 года
Иванов С.Г., ... ..., судимый:
- 10 июня 1994 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 146 ч.2 п. «а,б,е», 195 ч.3, 40 УК РФ к 9 годам лишения свободы
осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 9 февраля 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 13 февраля 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 16 февраля 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 10 марта 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод сбыта 0,81 гр. опия 18 марта 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод сбыта 1,02 гр. опия 18 марта 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод сбыта 0,485 гр. опия 22 марта 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод сбыта 0,424 гр. опия 22 марта 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 26 апреля 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 27 апреля 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (эпизод от 27 апреля 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 27 апреля 2005 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст. 222 ч.1 УК РФ (эпизод от 27 апреля 2005 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 60000 рублей.
Батков В.К., ... ... ..., не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 9 февраля 2005 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 13 февраля 2005 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 18 марта 2005 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 22 марта 2005 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 27 апреля 2005 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей.
Камышанов Р.А., ..., не судимый,
осужден с учетом ст. 64 УК РФ
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 16 февраля 2005 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 10 марта 2005 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 18 марта 2005 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 22 марта 2005 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» (эпизод от 26 апреля 2005 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 27 апреля 2005 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказания к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2007 года приговор суда изменен: определено квалифицировать по ч.3 ст. 30, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ действия Иванова С.Г. по эпизодам от 9,13,16 февраля, 10,18,18,22,22 марта, 26, 27 апреля 2005 года; Баткова В.К. по эпизодам от 9, 13 февраля, 18, 22 марта и 27 апреля 2005 года; Камышанова Р.А. по эпизодам от 16 февраля, 10, 18, 22 марта, 26 апреля 2005 года. Исключено из обвинения Иванова С.Г. по ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Иванов С.Г. не согласен с принятыми по делу судебными постановлениями. Указывает, что его действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотиков, обнаруженных при обыске в его жилище и жилище Камышанова Р.А., необходимо квалифицировать одной статьей 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ; не учтено судом кассационной инстанции, что нарушен порядок фиксации доказательств; результаты ОРМ получены в нарушение норм закона; вес наркотического средства, изъятого у закупщика, закреплен в протоколе в нарушение норм закона; в связи с чем, выводы суда о количестве опия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заключение эксперта не может являться доказательством по делу; в ходатайстве о предоставлении на обозрение в судебном заседании пакета с веществом необоснованно отказано; вывод о виновности его в совершении преступлений организованной группой основан на ложных показаниях Камышанова Р.А. Просит отменить приговор и определение суда.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить в отношении Камышанова Р.А. и Баткова В.К., в отношении Иванова С.Г. – оставить без изменения, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Иванов С.Г. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств - опия, совершенные организованной группой по эпизодам от 9, 13,16 февраля, 10, 18, 18, 22, 22 марта, 26 апреля 2005 года; по трем эпизодам: 27 апреля 2005 года; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Батков В.К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - опия, совершенное организованной группой по эпизодам 9, 13 февраля, 18, 22 марта и 27 апреля 2005 года;
Камышанов Р.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - опия, совершенное организованной группой по эпизодам 16 февраля, 10,18, 22 марта, 26 апреля 2005 года; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в крупном размере по эпизоду обыска у него в квартире 27 апреля 2005 года.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Иванова С.Г., президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу ст. 388 УПК РФ, определение суда кассационной инстанции должно быть ясным, логически последовательным, юридически обоснованным и убедительным судебным решением о правильности или ошибочности выводов суда об объеме доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания.
Невыполнение указанных требований расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.
Судом второй инстанции данные требования закона выполнены не в полной мере.
В резолютивной части кассационного определения допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания.
Так, изменяя приговор в отношении Иванова С.Г., кассационный суд указал, что его действия по всем эпизодам покушения на сбыт наркотических средств подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей, действия за незаконное приобретение и хранение боеприпасов квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 55000 рублей, в то время, как даже при полном сложении наказания, оно не может превышать 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей.
Кроме того, согласно приговору суда Иванов С.Г. также осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено 10 лет лишения свободы со штрафом 50000 рублей. Однако, при отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на изменение приговора в этой части, в резолютивной части определения отсутствует указание на осуждение Иванова С.Г. по указанным статьям.
Таким образом, в отношении Иванова С.Г. президиум находит необходимым изменить приговор и кассационное определение, считать его осужденным в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей; исключить указание на осуждение за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30, п. «а.г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
В отношении Баткова В.К., в резолютивной части кассационного определения отсутствует ссылка на исключение указания на назначение наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом того, что все действия осужденного по фактам пяти покушений на сбыт наркотических средств квалифицированы одной ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом изложенного, президиум считает необходимым указать на исключение назначения по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
В отношении осужденного Камышанова Р.А. также допущена ошибка в резолютивной части кассационного определения при назначении наказания.
Так, квалифицируя его действия по всем эпизодам покушения на сбыт наркотических средств одной ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд второй инстанции назначил по данной статье 4 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы, вместе с тем, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, что противоречит требованиям ст. 69 УК РФ, согласно которым, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Таким образом, президиум находит необходимым изменить приговор и кассационное определение в отношении Камышанова Р.А. – считать его осужденным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Доводы надзорной жалобы осужденного Иванова С.Г. об отсутствии доказательств его виновности в предъявленном обвинении не состоятельны.
Приговор суда постановлен на основании доказательств полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд второй инстанции аргументировано опроверг указанные выше доводы осужденного.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой и второй инстанции у президиума не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2007 года в отношении Иванов С.Г., Баткова В.К., Камышанова Р.А. изменить –
считать Иванова С.Г. осужденным в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей; исключить указание на осуждение за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;
в отношении Баткова В.К. исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ;
считать Камышанова Р.А. осужденным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председатель А.А. Хижинский