Судья: Богинская Н.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 25 февраля 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материал № 4/10-1/2010 по надзорной жалобе осуждённого Ткешелашвили А.С. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда от 16 марта 2010 года и постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 16 августа 2010 года, которым
Ткешелашвили Александру Сергеевичу, родившемуся 09 ноября 1980 года в с. Покровка Октябрьского района Приморского края, осуждённому 07 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,
заменено наказание в виде штрафа на лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным постановлением Ткешелашвили А.С. объявлен в розыск, при обнаружении постановлено взять его под стражу.
Постановлением от 16 марта 2010 года процессуальные издержки в виде выплат из Федерального бюджета денежных средств, за участие по назначению в судебном заседании адвоката Чупис О.Н. в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взысканы с осуждённого Ткешелашвили А.С. в размере 477 рублей 40 копеек.
В кассационном порядке постановления не обжалованы.
В надзорной жалобе осуждённый Ткешелашвили А.С. просит постановление отменить в связи с тем, что представление пристава-исполнителя о замене назначенного ему наказания в виде штрафа на лишение свободы рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушены его право на защиту. Просит учесть, что адвокат, представлявший его интересы в судебном заседании, назначенный по назначению суда, его интересы не отстаивал и не пытался установить истинную причину, почему он не смог уплатить штраф.
Осуждённый от участия в рассмотрении его надзорной жалобы и назначении ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым судебные решения отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 16 августа 2010 года Ткешелашвили А.С. наказание в виде штрафа назначенное приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 07.09.2009 г. заменено- на лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным постановлением Ткешелашвили А.С. объявлен в розыск, при обнаружении постановлено взять его под стражу.
Кроме того, в соответствии со ст.132 УПК РФ, постановлением от 16 марта 2010 года, с Ткешелашвили произведено взыскание суммы 477 рублей 40 копеек, выплаченной адвокату, в доход федерального бюджета.
Рассмотрев материал по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит, что постановления суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
По смыслу закона вопрос о замене наказания разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что осуждённый злостно уклоняется от его отбывания.
Представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о замене штрафа другим видом наказания в отношении осуждённого Ткешелашвили А.С., судом рассмотрено в отсутствие осужденного.
Из протокола судебного заседания следует, что условно осуждённый Ткешелашвили А.С., в судебное заседание не явился (л.д. 19).
Вопрос о возможности рассмотрения указанного представления, в отсутствие осужденного судом в порядке ст. 399 УПК РФ не рассматривался, и решение по нему не принималось, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 19).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1).
В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник- лицо, осуществляющее в установленном уголовно процессуальном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Согласно протоколу судебного заседания представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Ткешелашвили А.С. рассматривалось в отсутствие осужденного, но с участием адвоката Чупис О.Н., при этом свою позицию по вопросу о замене Ткешелашвили А.С. назначенного наказания в виде штрафа на лишение свободы, он изложил, что согласен с заменой штрафа другим наказанием, указав, что представление ему понятно, считает, его обоснованным, поскольку осуждённый, зная о назначенном ему наказании в виде штрафа, уклонился от его уплаты. В прениях адвокат также согласился с доводами представления, посчитал обоснованной замену осужденному Ткешелашвили А.С. штрафа на лишение свободы.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением представления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на новое судебное рассмотрение, а Ткешелашвили А.С. подлежит освобождению из под стражи.
Кроме того, как видно из имеющихся материалов, защиту интересов осуждённого в суде первой инстанции осуществлял адвокат Чупис О.Н., при этом, осуждённый в судебном заседании не присутствовал, участие защитника при признании судом такового обязательным, имело место по назначению суда.
Согласно материалу Ткешелашвили не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, и свою позицию по данному вопросу он не высказывал.
В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о необходимости взыскания, наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Подобное мнение осуждённого судом первой инстанции испрошено не было.
При таких обстоятельствах, правильность и обоснованность взыскания процессуальных издержек с осуждённого Ткешелашвили А.С., связанных с оплатой труда адвокатов, вызывает сомнение, в связи с чем постановление в этой части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда от 16 марта 2010 года в части взыскания с Ткешелашвили Александра Сергеевича в доход Федерального бюджета процессуальных издержек, составляющих сумму 477 рублей 40 копеек, выплаченную адвокату Чупис О.Н. отменить, производство в этой части прекратить.
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 16 августа 2010 года в отношении Ткешелашвили Александра Сергеевича – отменить.
Представление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Ткешелашвили А.С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Ткешелашвили Александра Сергеевича из-под стражи освободить.
Председательствующий А.А. Хижинский