Судья Богомолов Е.Ю. (постановление)
Председательствующий Чугункина Н.П.
Докладчик Аксюта Л.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 11 марта 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Кучинской Е.В., Украинской Т.И.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материал по надзорной жалобе адвоката Зайцевой О.А. в интересах осуждённого Сироты В.А. о пересмотре постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июля 2010 года.
По постановлению судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2010 года
Сироте Виктору Алексеевичу, ..., осуждённому 11 сентября 2007 года ... по ст.188 ч.2, ст.30 ч.1, 188 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 1 июля 2010 года постановление судьи оставлено без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 21 сентября 2010 года отказано адвокату Зайцевой О.А. в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июля 2010 года в отношении Сироты В.А. С принятым решением 19 ноября 2010 года согласился председатель Приморского краевого суда.
В надзорной жалобе адвокат Зайцева О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что ссылка суда на то, что Сиротой совершено тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, и им не отбыт большой срок наказания, не основана на законе.
По постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года возбуждено надзорное производство о пересмотре постановления судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июля 2010 года. Надзорная жалоба адвоката передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда в связи с тем, что имеются основания для рассмотрения и проверки коллегиальным составом суда надзорной инстанции Приморского краевого суда доводов надзорной жалобы адвоката Зайцевой О.А.
Осужденный Сирота В.А. от участия в рассмотрении надзорной жалобы и назначения ему защитника письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей материал, содержание постановления, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего постановление и кассационное определение в отношении осуждённого Сироты В.А. отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Отказывая в удовлетворении ходатайства Сироте В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в постановлении сослался на то, что осуждённым совершено тяжкое преступление – контрабанда, т.е. перемещение через таможенную границу вооружения и военной техники, представляющее высокую общественную опасность, и им не отбыт большой срок наказания.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление и кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы. Следует также учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.09 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Таким образом, с учётом положительной характеристики осуждённого Сироты В.А., в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, наличие поощрений, отсутствие взысканий, отбывание наказания на облегчённых условиях содержания, а также с учётом мнения представителя исправительного учреждения о том, что Сирота В.А. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, вывод суда первой инстанции о том, что применение к осуждённому условно-досрочного освобождения является преждевременным, не основан на законе.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда, не исследовав представленные материалы, согласилась с решением Шкотовского районного суда Приморского края.
03 марта 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края удовлетворил ходатайство осужденного Сироты В.А. и освободил его условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 1 сентября 2007 года на 1 год 4 месяца.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым отменить постановление и кассационное определение, а производство по ходатайству осужденного прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июля 2010 года в отношении Сироты Виктора Алексеевича отменить.
Производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания прекратить.
Председательствующий Н.П. Титов