Судья Смоленкова Л.А.
Председательствующий и докладчик Будаев В.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
11 марта 2011 года г.Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Кучинской Е.В., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И.,
при секретаре Сыромолот О.А.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе Ракова Евгения Николаевича о пересмотре постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2009 года.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2009 года жалоба
Ракова Евгения Николаевича, родившегося 08 февраля 1969 года в п.Тавричанка Надеждинского района Приморского края,
поданная в порядке ст.125 УПК РФ на решение старшего следователя по ОВД СС Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю Степанкова Д.И. об отказе в предоставлении ему судебного решения о разрешении прослушивания телефонных переговоров, оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2009 года постановление оставлено без изменений.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 15 марта 2010 года, с которым согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы Ракову Е.Н. отказано.
Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года по надзорной жалобе осуждённого возбуждено надзорное производство в связи с нарушением судом при вынесении оспариваемого постановления требований Конституции РФ и Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».
В надзорной жалобе осуждённый Раков Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осуждённого Ракова Е.Н. и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Раков Е.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа ему со ссылкой на секретность запрашиваемых документов старшим следователем ОВД СС Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю Степанковым Д.И. в предоставлении судебного решения о разрешении прослушивания телефонных переговоров заявителя, а также об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для вынесения судом такого постановления.
Проверив материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы Ракова Е.Н., сослался на то, что уголовное дело в отношении заявителя рассмотрено по существу районным судом, постановлен обвинительный приговор, при этом доказательствам, представленным сторонами, дана оценка, в том числе и законности получения доказательств при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Однако, такой вывод суда не основан на законе.
Согласно положениям ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляет правило, согласно которому лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привело к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 14 июля 1998 года №86-О, от 24 июня 2008 года №356-О-О, от 15 июля 2008 года №460-О-О и от 16 апреля 2009 года №404-О-О), ч.3 ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на ознакомление обвиняемого с судебным решением, разрешающим проведение оперативно-розыскного мероприятия, на выдачу ему копии такого судебного решения, на приобщение этой копии к материалам уголовного дела, в котором качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности.
Однако, в настоящий момент постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 февраля 2010 года отказ УФСКН России по Приморскому краю в предоставлении Ракову Евгению Николаевичу копий постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров в отношении Ракова Е.Н., результаты которых использованы в качестве доказательств по уголовному делу №583658, признан незаконным, и должностные лица УФСКН России по Приморскому краю обязаны к устранению допущенного нарушения, постановления суда, которыми разрешено прослушивание телефонных переговоров заявителя, Ракову Е.Н. вручены.
При таких обстоятельствах в соответствии с пп.1, 2 ч.1 ст.379, п.2 ч.1 ст.408 УПК РФ постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы Ракова Е.Н. подлежит отмене с прекращением производства по данной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2009 года по жалобе Ракова Евгения Николаевича отменить.
Производство по жалобе Ракова Евгения Николаевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение старшего следователя по ОВД СС Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю Степанкова Д.И. об отказе в предоставлении судебного решения о разрешении прослушивания телефонных переговоров прекратить.
Председательствующий Н.П. Титов