по делу 44у-97/2011 отменено кассационное определение с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в связи снарушением права на защиту.

Предс. Чугункина Н.П.

Докл. Ющенко А.Н.

суда надзорной инстанции

г.Владивосток 25 марта 2011 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Н.П. Титова,

членов президиума: Л.К. Семенцовой, В.Н. Попова, Л.И. Паташниковой, Е.В. Кучинской, Т.И. Украинской, Н.Л. Хребтовой,

с участием первого заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А.,

при секретаре Сыромолот О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Следнёва А.С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июня 2009 года, которым оставлен без изменения

приговор Дальнереченского районного суда от 13 апреля 2009 года в отношении

Следнёва Александра Сергеевича, родившегося ... 1970 года ... судимого:

17.06.93 по ч.2 ст.144, п.п. «б,е» ч.2 ст.146 УК РСФСР, с учетом ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденного 09.08.01 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

15.01.03 по ст.113 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 09.04.04 условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,

осужденного к лишению свободы:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 15 декабря 2009 года, с которым 04 мая 2010 года согласился председатель Приморского краевого суда, осужденному Следнёву отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить все состоявшиеся судебные решения. В обоснование этого Следнёв А.С. указывает, что по де­лу не проводилось предварительное слушание и о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания он был извещен менее чем за 5 суток, о дате кассационного рассмотрения дела по кассационному представ­лению прокурора, в котором ставился вопрос об отмене постановления суда о возвращении дела прокурору от 31 октября 2008 года он не был извещен в со­ответствии с законом за 14 суток, как и о дате кассационного рассмотрения де­ла 18 июня 2009 года по его жалобе на приговор от 13 апреля 2009 года. При этом, по мнению осужденного, кассационное определение от 18 июня 2009 года не содержит ответов на все доводы жалобы, его ходатайство об участии в суде второй инстанции адвоката Кривоносова А.В., принимавшего участие по делу, оставлено без внимания; судом неправильно установлено время события пре­ступления, судебные издержки взысканы без исследования его материального положения, из приговора подлежит исключению ссылка на заключение экспер­та №119 от 6 марта 2008 года, поскольку выводы эксперта носят предположи­тельный характер, при назначении наказания судом не принято во внимание его раскаяние в содеянном и признание своей вины, возвращение потерпевшей час­ти похищенного.

Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченковым 09 февраля 2011 года возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Следнёва А.С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 июня 2009 года. Основанием возбуждения послужило нарушение судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона, регламентирующего соблюдение прав на защиту осужденного Следнёва А.С. при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного, основания возбуждения надзорного производства, объяснения осужденного Следнёва А.С. и адвоката Чебуниной Ю.П., представившей ордер №..., в поддержание доводов надзорной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А., полагавшего отменить кассационное определение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Защиту Следнёва А.С. в суде первой ин­станции осуществлял адвокат Кривоносов А.В.

В кассационном порядке приго­вор Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 апреля 2009 го­да был обжалован осужденным и прокурором.

Осужденный Следнёв А.С., находящийся под стражей, в заявлении от 13 апреля 2009 года просил рассмотреть дело в кассационном порядке с участием адвоката Кривоносова А.В. (том ... л.д....).

Однако это заявление осужденного Следнёва А.С. судом кассационной инстанции оставлено без внимания. О дне слушания уголовного дела судом кассационной инстанции адвокат Кривоносов А.В. был извещен ненадлежащим образом – в извещении не указан адрес, по которому это извещение направлялось (т.... л.д....).

Уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассаци­онной жалобе осужденного Следнёва А.С. на приговор от 13 апреля 2009 года рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 18 июня 2009 года без участия защитника (том ... л.д....).

В соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст.51 УПК РФ, если осужденный не отказал­ся от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, и защитник не при­глашен самим осужденным либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного, суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизвод­стве. По смыслу уголовно-процессуального закона эти нормы действуют, в том числе, и при рассмотрении дела в кассационном порядке. При этом обязанность по обеспечению участия защитника в уголовном судопроизводстве возлагается и на суд кассационной инстанции.

Нарушение судом кассационной инстанции требований УПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без обеспечения права осужденного Следнёва А.С. на защиту путем назначения адвоката вопре­ки просьбам осужденного об этом, повлекло за собой нарушение права на за­щиту.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Следнёва А.С. о нарушении его права на защиту при рассмотрении его уголовного дела в кассационном порядке президиум находит обоснованными, а кассационное определение подлежащим отмене.

Учитывая, что кассационное определение отменяется по процессуальным нарушениям, президиум не вправе высказывать своё суждение по доводам надзорной жалобы осужденного относительно законности и обоснованности постановленного в отношении приговора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также, что Следнёв осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы на длительный срок, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ избирает меру пресечения Следнёву А.С. в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 18 июня 2009 года в отношении осужденного Следнёва Александра Сергеевича отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение. Избрать в отношении Следнёва А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 25 июня 2011 года.

Председательствующий Н.П.Титов