Судья: Кравчук Е.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 25 марта 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума Титова Н.П., Бондаренко Т.В., Попова В.Н., Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Украинской Т.В., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материал № 4.14-1016/2010, по надзорной жалобе осуждённого ФИО15 о пересмотре постановления Партизанского районного суда Приморского края от 19 ноября 2010 года о приведении в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003 приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 июля 2000 года, которым
ФИО16, родившийся ФИО17 в с. <адрес>, ранее судимый: 14 февраля 1997 году по ч. 3 ст. 337, ч. 1с т. 338 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; 28 сентября 1998 года по ст. 74 УК РФ к 22 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключен из ч. 2 ст. 222 УК РФ признак – неоднократно; наказание-конфискация имущества, указание на наличие в действиях ФИО18 особо опасного рецидива, постановлено считать его осуждённым по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.09.1998 года и окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осуждённый просит постановление изменить, снизить наказание, указывая, что при вынесении постановления суд исключил наказание в виде конфискации имущества, признак неоднократно, и указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, однако наказание, в нарушение закона, оставил прежним.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А., полагавшего необходимым постановление судьи изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
ФИО19 в порядке ст.397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством, в котором ставил вопрос о приведении приговора от 07 июля 2000 года в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 года.
Судья привёл приговор в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 года, исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества, квалифицирующий признак «неоднократно» и указание на наличие в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, назначенное наказание оставил прежним.
Рассмотрев материал по надзорной жалобе осуждённого, президиум находит, что постановление судьи о приведении приговора в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003 подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Положения данной статьи закреплены в уголовно-процессуальном законе в качестве принципа уголовного судопроизводства, действие которого распространяется на все стадии уголовного процесса.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает или смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Однако данное требование закона было нарушено.
При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года суд правильно исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества, квалифицирующий признак «неоднократно» и указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Однако, в нарушение требований ст.10 УК РФ оставил наказание прежним.
В связи с этим, а также с учётом требований ст.10 УК РФ, президиум полагает необходимым смягчить Дружнееву С.А. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 ноября 2010 года о приведении в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003 приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 июня 2000 года, в отношении ФИО20 - изменить:
наказание, назначенное Дружнееву С.А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. понизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 19 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.09.1998 года и окончательно назначить 21 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский