Судья: Гунина О.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 25 марта 2011 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А. Хижинского,
членов президиума Титова Н.П., Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Украинской Т.В., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел материал уголовного дела № 1-33/08, по надзорной жалобе ФИО18 о пересмотре постановлений Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2008 года и 28 мая 2008 года.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2008 года с
ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, ранее судимого:
1) 26 марта 1998 года по пп. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 131, пп. «а,б, в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 02 ноября 2001 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 29 дней;
2) 24 сентября 2002 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня;
осуждённого приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 августа 2008 года приговор отменён, уголовное преследование прекращено в связи с декриминализацией деяния и ФИО20 освобожден от назначенного наказания,
взысканы в доход федерального бюджета 1237 рублей 50 копеек – процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката Орловой Т.М. за участие в качестве защитника уголовному делу.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года с ФИО21 взысканы в доход федерального бюджета 1237 рублей 50 копеек – процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката Маратова Л.Ю. за участие в качестве защитника уголовному делу.
В кассационном порядке постановления не обжалованы.
В надзорной жалобе ФИО22. просит постановления о взыскании с него процессуальных издержек отменить, указывая, что заявления адвокатов рассмотрены в его отсутствие, при этом суд не учёл, что он находится на «Д» учёте у врача психиатра с диагнозом умственной отсталости, и суд обязан был обеспечить его право на защиту- предоставив ему адвоката за счёт средств государства. Жалобу просит рассмотреть в своём присутствии.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы осуждённого ФИО23, адвоката Чебуниной Ю.П., настаивавших на отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А., полагавшего необходимым постановления суда отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2008 года с ФИО24 взысканы в доход федерального бюджета 1237 рублей 50 копеек – процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката Орловой Т.М. за участие в качестве защитника по уголовному делу.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года с ФИО25 взысканы в доход федерального бюджета 1237 рублей 50 копеек – процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката Маратова Л.Ю. за участие в качестве защитника по уголовному делу.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе ФИО26., президиум находит, что постановления судьи о взыскании процессуальных издержек подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1).
Как видно из имеющихся материалов, защиту интересов осуждённого ФИО27 осуществляли адвокаты Орлова Т.М. и Маратов Л.Ю.
В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о необходимости взыскания, наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Подобное мнение осуждённого судом не было испрошено, в связи с чем, ФИО28 был лишён возможности высказаться относительно удовлетворения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, постановления суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Учитывая, что согласно имеющейся в материалах справки серии МЭС-2004 № 5815673 ФИО29 имеет инвалидность 3 группы (л.д. 118-119), президиум приходит к выводу, что оснований для взыскания с осуждённого процессуальных издержек в доход федерального бюджета не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2008 года в части взыскания с ФИО30 в доход федерального бюджета 1237 рублей 50 копеек – процессуальных издержек, составляющих оплату услуг адвоката Орловой Т.М. за участие в качестве защитника по уголовному делу отменить, производство в этой части прекратить.
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 28 мая 2008 года в части взыскания с ФИО31. в доход федерального бюджета 1237 рублей 50 копеек – процессуальных издержек, составляющих оплату услуг адвоката Маратова Л.Ю. за участие в качестве защитника по уголовному делу отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Председательствующий А.А. Хижинский